Дело


                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Cергиев Посад

Московской области                      21 августа 2018 года
    Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

                     УСТАНОВИЛ:

    ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2017г. в размере 846 066, 53 руб., из которых: 667 023, 55 руб. - просроченная задолженности по основному долгу, 88 421, 38 руб.- просроченная задолженность по процентам, 90 621, 60 руб. - неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo sedan (VIN) , установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 394 205 руб., взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 660, 67 руб.

    Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» Кусакин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 25.03.2016 г. между Дубовым А.В. и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор на получение кредита для приобретение транспортного средства.

    Условия кредитования содержаться в Индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 667 023, 55 руб. Кредит предоставлен на срок до 25 марта 2019 года. Процентная ставка по кредиту 11,567 % годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 22 049, 09 руб. и оплачиваются 24 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно несвоевременно оплачивал платежи по кредиту.

    08.02.2018г. Банк известил Дубова А.В. о расторжении договора, истребовав досрочно всю сумму задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    По состоянию на 23 августа 2017 года задолженность Дубова А.В. по кредитному договору составляет: 846 066, 53 руб., из которых - 667 023, 55 руб. - просроченная задолженности по основному долгу, 88 421, 38 руб. – просроченные проценты, 90 621, 60 руб. - неустойка.

    Поскольку транспортное средства марки Volkswagen Polo sedan (VIN) находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения ответчиком Дубовым А.В. обязательств по кредитному договору, просит суд обратить взыскание на указанное транспортное средство, определив его начальную продажную стоимость в размере 394 205 руб. (804 500 руб. (стоимость по договору купли - продажи) х 0,49 (коэффициент остаточной стоимости автомобиля). Также просит суд взыскать с Дубова. А.В. задолженность по кредитному договору в размере 846 066, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 660, 67 руб.

    Ответчик Дубов А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

    Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Дубова А.В. надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Дубов А.В. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Дубова А.В., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

    Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истцом в суд не представлено.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля от 24.03.2016 г. усматривается, что Дубов А.В. предложил ООО "Фольксваген Банк РУС" заключить с ним договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с передачей в залог, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства.

    Кредит предоставляется в соответствии с Общими условиями на индивидуальных условиях на приобретение автомобиля.

    Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита и лимит кредитования составляет 667 023, 55 руб. Срок действия договора до 25.03.2019г. Процентная ставка составляет 11, 66% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 22 049, 09 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа (л.д. 41).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору передается в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредитных денежных средств (л.д. 40).

В пункте 11 Индивидуальных условий содержаться индивидуальные признаки, передаваемого в залог транспортного средства: Volkswagen Polo sedan (VIN) , стоимостью 804 500 руб. (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, Дубов А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию 23.08.2017 года образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 846 066, 53 руб., из которых: 667 023, 55 руб. - просроченная задолженности по основному долгу, 88 421, 38 руб. –проценты за пользование займом, 90 621, 60 руб. - неустойка (л.д. 50).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Дубов А.В. не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Дубовым А.В. обязательств по оплате кредита, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 846 066, 53 руб., из которых: 667 023, 55 руб. - просроченная задолженности по основному долгу, 88 421, 38 руб. - проценты, 90 621, 60 руб. - неустойка.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo sedan (VIN) .

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита от 24.03.2016г. Дубов А.В. просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства. Индивидуальные условия договора кредитования содержат в себе описание предмета залога: транспортное средство Volkswagen Polo sedan (VIN) .

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

По сведениям, представленным РЭО ОГИБДД Управления МВД Россиии по Сергиево - Посадскому району автомобиль Volkswagen Polo sedan (VIN) не зарегистрирован в базе ОГИБДД, также указанное транспортное средство не было зарегистрировано за Дубовым А.В. (л.д. 80-83).

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть предъявлен к собственнику такого имущества, Дубов А.В. собственником транспортного средства не является, право собственности на транспортное средство марки Volkswagen Polo sedan никогда зарегистрировано не было, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 11 660 руб., поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 066, 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 660 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 857 726, 53 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen Polo sedan (VIN) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

2-4160/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Кусакин Юрий Викторович
ООО "Фольксваген Банк РУС"
Ответчики
Дубов Алексей Викторович
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
22.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2018Передача материалов судье
27.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2018Подготовка дела (собеседование)
02.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2018Судебное заседание
18.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.10.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.01.2019Дело оформлено
19.02.2019Дело передано в архив
17.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.04.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
21.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее