Решение от 31.05.2018 по делу № 2[1]-771/2018 от 19.04.2018

гр. д. № 2(1) -771/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    31 мая 2018 года                                                                            г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием истца Тимофеева Александра Николаевича, ответчика Тазеевой Мадины Нуреевны, ее представителя Минахметова Руслана Ядкаровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Николаевича к Тазеевой Мадине Нуреевне об устранении препятствий пользования и переносе бани,

    установил:

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к Тазеевой М.Н., указывая на то, что с 1984 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

С 1998 года его соседкой по адресу: <адрес>, стала Тазеева М.Н. На ее земельном участке кроме жилого дома находились и находятся хозяйственные постройки.

В 2016 году без согласования с ним Тазеева М.Н. самовольно произвела переоборудование расположенного рядом с его земельным участком сарая в баню. При этом нарушила требования пожарной безопасности, т.к. отапливает баню дровами, при этом искры летят в сторону его земельного участка, причиняя вред его посадкам. Переоборудованный в баню сарай расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с его земельным участком.

Своими неправомерными действиями Тазеева М.Н. нарушила его права и создает угрозу жизни и здоровью ему и его близким.

Просил обязать ответчика Тазееву М.Н. перенести баню на безопасное расстояние в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании истец Тимофеев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что сарай существовал до покупки дома ответчиком. В 2016 году ответчик обшила его железом, потом стала топить, в связи с чем у него погибли яблони, дым от бани мешает дышать. Газопровод и электропроводка в плохом состоянии, что создает пожарную угрозу.

Ответчик Тазеева М.Н., ее представитель Минахметов Р.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, пояснив, что в момент покупки дома в 1998 году баня уже существовала, расположена на расстоянии 1,17 м от границы земельного участка истца, о чем имеется решение суда от 15 ноября 2017 года, однако истец мешает возведению забора по границе земельного участка. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также нарушения противопожарных норм.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении своего имущества любые действия, которые не должны противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем хозяйственные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 45,46 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из вышеприведенных норм права, для удовлетворения иска о сносе постройки необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику Тазеевой М.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок является смежным с земельным участком истца. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2017 года согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно точек н2-н3, н4-н1, указанных в схеме расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спор о границах земельного участка между истцом и ответчиком был разрешен. Истец факт нахождения спорного строения – бани, на земельном участке ответчика не оспаривал.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, при указанном домовладении имеются хозяйственные постройки – баня, два сарая.

Также представленными ответчиком документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику ФИО6 выдано разрешение на строительство рубленной бани, ДД.ММ.ГГГГ выдан проект на газоснабжение бани.

В судебном заседании также установлено, что домовладения сторон находятся в очень плотной старой городской застройке.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пункт 36 статьи 2 указанного Федерального закона определяет противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) как нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

На момент строительства бани на земельном участке, принадлежащем ответчику, действовали СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

В соответствии с п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Из Приложения № 1* СНиП 2.07.01-89*, следует, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*. Из указанной таблицы видно, что противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости зданий и варьируются от 6 до 15 метров.

Из примечания 10 к таблице 1* следует, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Наибольшая допустимая площадь застройки (этажа) одного здания (пожарного отсека) по СНиП 2.08.01-89 составляет 800 кв.м (п.1.11).

Указанные нормы применялись до 01.05.2009 года до введения СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174.

Поскольку из представленных документов усматривается, что хозяйственная постройка – баня, была построена в 1991 году, с учетом ранее действовавших Правил противопожарные нормы при ее строительстве нарушены не были. Доводы истца о том, что разрешение выдавалось на строительство бани в другом месте, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Согласно техническому паспорту домовладения, баня на момент инвентаризации в 1998 году существовала.

Доводы истца о том, что баня ответчиков расположена на расстоянии менее 1 метра от границы его земельного участка, опровергается исполнительской съемкой границ земельного участка по <адрес>, выполненной ООО «<данные изъяты>», согласно которой расстояние от хозяйственных построек ответчика до границы земельного участка по точкам н1-н4 составляет 1,17 метра.

Истцом также не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие сохранения спорной постройки.

Даже в случае несоблюдения при возведении строения строительных, градостроительных, санитарных норм, противопожарных разрывов, это само по себе не может служить основанием для сноса постройки, о чем по существу требует истец, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расположение строения на данном расстоянии создает угрозу его жизни и здоровью, создает ответчиком истцу препятствия в пользовании домовладением и участком и нарушает его права, а также того, что снос хозяйственной постройки в данном случае является единственным способом защиты прав истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Тимофеева А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.