Решение от 25.09.2019 по делу № 2-4075/2019 от 13.05.2019

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

                                                                                                Дело №-№ № №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25	сентября	2019 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи                                            Бутырина А.В.,

при секретарях судебного заседанияс участием:           прокурора              Тобалевич М.В.,                                       Федорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению р к <данные изъяты> о возмещении компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

    Истец Рейзвых А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о возмещении компенсационной выплаты, в котором просит взыскать компенсационную выплату в размере 35 500 рублей; неустойку за период с 01.12.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 735 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы страховой выплаты, с учетом сумм взысканной неустойки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 17 750 рублей; почтовые расходы в размере 312,73 рублей; расходы па оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> необоснованно отказал в выплате в требуемом объеме, мотивируя это тем, что компенсационная выплата рассчитана согласно представленной выписки и произведена в полном объеме. Однако часть травм, указанных в выписке из истории болезни: ушибленная рана ср/З-н/З левой голени, операция: ЗЧКО левого бедра и левой голени аппаратом Илизарова, не были учтены РСА при определении компенсационной выплаты. Кроме того, в своем ответе РСА не указал, по каким причинам данные травмы были исключены из расчета. Считает, что РСА не имело правовых оснований для исключения из расчета компенсационной выплаты вышеуказанных травм.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца п, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения по существу иска, в которых также просил о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель и, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода – истца по делу - р.

В результате наезда р получил травмы.

Приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что и совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:25 до 21:45 и, в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движений РФ, управляя в условиях недостаточной видимости без включенных световых приборов мотоциклом марки ИЖ «<данные изъяты>», осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 30 км/ч. В процессе движения, при подъезде к дому № указанной выше улицы, и проявил неосторожность, в нарушение пп. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, увидев на расстоянии около 200 метров во встречном направлении на своей полосе движения пешеходов, не убедившись, что его маневр будет безопасен и не создаст помех данным участникам движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода р В результате дорожно-транспортного происшествия по вине и р получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга и ссадины лица; закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, ушибленной раны левой голени, травматического шока, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Автогражданская ответственность владельца мотоцикла «ИЖ Планета-5» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за производством компенсационной выплаты, что подтверждается почтовыми документами.

На основании предоставленных документов РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 250 руб.

Истец не согласился с размером выплаты, подав ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, по результатам рассмотрения которой истцу направлено письмо исх. № И-122857 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что расчет произведен на основании поступивших документов, денежные средства переведены на лицевой счет истца.

В связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме неправомерным, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким объединением, согласно Уставу, является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила расчета), в пределах страховой суммы, установленной п.п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

Материалами дела подтверждаются следующие травмы, диагностированные у р: сотрясение головного мозга: п.п. «а» п. 3 -3%; множественные ссадины лица: п.43-0,05%; закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением: п.п. «д» п. 59 -10%; закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением: п.п. «г» п. 61-7%; ушибленная рана ср/З-н/З левой голени: п. 43 -0,05%; травматический шок 1 ст.: п. 67-10%; операция: ЗЧКО левого бедра и левой голени аппаратом Илизарова: п.п. «г» п. 65 - 7%.

Общий процент нормативов вышеперечисленных травм в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составил 37,1%.

Довод ответчика о том, что в представленных истцом документах не содержится информации о проведении операции: ЗЧКО левого бедра и левой голени аппаратом Илизарова, в связи с чем, РСА не имеет оснований для оплаты данных повреждений согласно пп. г. п. 65 Правил расчета, суд не принимает, поскольку данный довод опровергается представленными истцом в материалы дела медицинскими документами, а именно, представленной выпиской из истории болезни № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено лечение: ЗЧКО левого бедра и левой голени аппаратом Илизарова, в связи с чем, она подлежит учету при определении размера компенсационной выплаты.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в представленном истцом расчете неверно указана характеристика травм, поскольку ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей должны быть квалифицированы по п. 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, и подлежат однократному возмещению, так как указанная норма, в отличие от иных пунктов Приложения к Правилам расчета, характеризует в общем порядке ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, без указания и разбивки по их количеству, а потому данные травмы должны быть учтены при определении размера выплаты однократно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в недоплаченной сумме в размере 35250 руб., из расчета: 500000 руб.*37,1%-150250 руб. = 35250 руб.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 указанного выше Федерального закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из указанной нормы следует, что обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения.

Несмотря на то, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком или его правопреемником, он не выплачивает страховое возмещение, на нем лежит обязанность только осуществить компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии у страховщика, положения о выплате неустойки подлежат применению в данном случае, поскольку истец обращался с самостоятельным заявлением об осуществлении компенсационной выплаты к ответчику.

С учетом указанных норм, подлежит начислению неустойка в следующем размере, исходя из периода, заявленного истцом: период просрочки 157 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ); 35 250 рублей (размер недоплаченной компенсационной выплаты) * 1% * 157 дн. просрочки = 352,5 руб. * 157 = 55 342,5 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 15000 рублей.

Также суд полагает подлежащими требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь следующим.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни илц здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей.

Исчисляя предел взыскиваемой суммы, суд учитывает 500 000 рублей за вычетом уже взысканных судебным решением 15000 рублей и определяет предел размера взыскиваемой неустойки в 485 000 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 352,5 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, но не более 485000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, подлежит начислению штраф в размере (35250 руб. *50%)= 17625 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа на основании 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности штрафа последствиям нарушения должником своих обязательств определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, полагает, что в данном случае возможно применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12000 рублей.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора ОСАГО.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Расходы по оформлению доверенности, выданной на участие по конкретному делу, в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 312,73 руб. относятся к необходимым судебным расходам истца в связи с защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, на 99%, а именно: 1386 руб. (1400 руб. *99%) и 309,6 руб. (312,73 руб. * 99%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1386 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309,6 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352,5 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 485000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1707,5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░