Решение по делу № 33-3475/2019 от 08.08.2019

Дело № 33-3475/19 судья Арсеньева Е.Ю. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.

судей Кубаревой К.В., Комаровой Ю.В.

при секретаре Дубининой Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 августа 2019 года

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пеновского района Тверской области на определение Торжокского городского суда Тверской области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления заместителя прокурора Пеновского района Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения апелляционного представления на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Пеновского района Тверской области в интересах Попа А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Торжокского городского суда Тверской области
от 20 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Пеновского района Тверской области в интересах Попа А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2018 года.

03 апреля 2019 г. на данное решение заместителем прокурора Пеновского района Тверской области подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своем представлении просит заместитель прокурора Пеновского района Тверской области, ссылаясь на статью 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7.7 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36. Кроме того, отмечает, что мотивированное решение было изготовлено судьей Морозовой И.С. за пределами срока апелляционного обжалования.

Также указывает, что поскольку мотивированное решение Торжокского городского суда от 20 ноября 2018 г. поступило в прокуратуру лишь 28 февраля 2019 г., мотивированное апелляционное представление было направлено в суд с соблюдением месячного срока обжалования судебного представления по гражданскому делу.

Вместе с представлением заместителя прокурора Пеновского района Тверской области 13 июня 2019 г. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда.

Определением Торжокского городского суда Тверской области
от 04 июля 2019 г. восстановлен срок на подачу представления на определение суда от 24 апреля 2019 г.

В соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

На основании части третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть третья статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019 г. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 ноября 2018 г. заместителем прокурора Пеновского района Тверской области было подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления заместитель прокурора Пеновского района Тверской области указал, что в виду получения прокуратурой по запросу решения Торжокского городского суда Тверской области только
28 февраля 2019 года, апелляционное представление направлено прокуратурой района в суд в срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 30 марта 2019 г. с соблюдением месячного срока обжалования судебного решения.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 20 ноября 2018 г. с учетом даты его изготовления в окончательной форме – 25 ноября 2018 г., истек 25 декабря 2018 г., в связи с чем к доводам апелляционного представления о том, что мотивированное апелляционное представление было направлено в суд с соблюдением месячного срока обжалования судебного постановления, судебная коллегия относится критически.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместителем прокурора Пеновского района Тверской области в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционного представления.

Ссылки в представлении на статью 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7.7 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, согласно которым, по мнению заместителя прокурора Пеновского района Тверской области, решение (определение) должно направляться прокурору, если тот участвовал в деле, не состоятельны и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда высылается тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании.

Между тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 20 ноября 2018 г. усматривается, что представитель процессуального истца – прокурор Дорофеева Д.Е. участвовала в судебном заседании. При этом протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что прокурор отсутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, замечания на протокол судебного заседания прокурором не подавались.

Довод о том, что мотивированное решение было изготовлено судьей Морозовой И.С. за пределами срока апелляционного обжалования, не подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Напротив, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика ГУ УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о выдаче копии решения от 11.12.2018 года и сведения о выдаче копии решения 11.12.2018 года.

Также не является состоятельной ссылка заместителя прокурора Пеновского района Тверской области на то обстоятельство, что копия решения суда в адрес прокуратуры направлялась по запросу прокуратуры и была получена лишь 28 февраля 2019 года. Доказательства обращения за выдачей копии решения суда до истечения установленного законом срока его обжалования прокурором не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Торжокского городского суда Тверской области
от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Пеновского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи: Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова