Решение по делу № 33-1242/2024 от 06.02.2024

Судья Цветкова А.В.    Дело № 2-10687/2023

35RS0010-01-2023-012493-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года № 33-1242/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» по доверенности Пименовой И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года по исковому заявлению Боброва Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» Власовой Л.А., участвующей посредством видеоконференцсвязи, представителя Боброва Д.В. Белышева А.А., судебная коллегия

установила:

26 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» (далее – ООО Специализированный застройщик «Нагатинский парк», общество, застройщик) и Бобровым Д.В. (участник) заключен договор № Н2/ДДУ2.2.С1N27 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой (3-й этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером ...:8, объектом по договору является однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства (однокомнатную квартиру общей площадью 65,2 кв.м, расположенную на 5 этаже), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 01 августа 2023 года.

Согласно пункту 5.1 договора его цена определена сторонами в размере 24 831 616 рублей.

Квартира участнику передана по передаточному акту 03 сентября 2023 года.

Ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, Бобров Д.В. 18 октября 2023 года обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Нагатинский парк», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года в размере 675 420 рублей 20 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года исковые требования Боброва Д.В. удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» в пользу Боброва Д.В. взыскана неустойка в размере 464 351 рубль 22 копейки, штраф в размере 232 175 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7843 рубля 51 копейка.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» Пименова И.А., выражая несогласие с размером, взысканной судом неустойки и штрафа, просит решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что размер неустойки должен быть определен с учетом действительно причиненного истцу ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу Бобров Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» по доверенности Власова Л.А., участвующая посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Бобров Д.В., будучи надлежаще извещенный, не явился, его представитель по доверенности Белышев А.А. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), исходя из того, что у истца возникло право на получение неустойки вследствие нарушений условий договора, пришел к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Нагатинский парк» неустойки за период с 02 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года в размере 464 351 рубль 22 копейки, штрафа в размере 232 175 рублей 61 копейка.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Настаивая на снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на своевременное направление 01 июля 2023 года истцу уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, однако по вине истца квартира им принята лишь 03 сентября 2023 года.

Действительно в материалах дела имеются сведения о том, что комитетом государственного строительного надзора города Москвы застройщику 30 июня 2023 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 53 – 61). Направленное истцу уведомление, им получено 07 июля 2023 года (л.д. 64, 65).

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут служить безусловным основанием для снижения неустойки, так как пояснения истца о том, что 05 августа 2023 года застройщик передачу объекта не произвел, ответчиком не опровергнуты. Поэтому судом первой инстанции при определении размера неустойки обоснованно учтены фактические обстоятельства дела, цена договора (24 831 616 рублей), размер неустойки (464 351 рубль 22 копейки), срок неисполнения обязательства, действия ответчика, который после направления истцу уведомления о принятии объекта долевого строительства объект не передал, фактически строительство не завершил, наличие недостатков, на которые указано участником долевого строительства Бобровым Д.В. при принятии объекта 03 сентября 2023 года, на момент рассмотрения дела по существу не устранил.

Кроме того, застройщик своим правом, в случаях предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, на составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не воспользовался.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то, что доказательств, подтверждающих, что стороны добровольно договорились об изменении сроков строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию, а также об изменении сроков передачи квартиры не представлено, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции в пользу истца неустойка за период с 02 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года в размере 464 351 рубль 22 копейки соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений.

Взысканный судом первой инстанции штраф в размере 232 175 рублей 61 копейка соответствует пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для его снижения судебная коллегия также не усматривает.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Нагатинский парк» по доверенности Пименовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи М.В. Маркова

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года