Решение по делу № 22-3301/2020 от 18.06.2020

Судья Лукаш Е.В.                            Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            17 июля 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.,

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием прокурора Лобановой Ю.В.

осужденного Климова Д.В.,

рассмотрев материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Климова Д.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Климову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Климов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также в соответствие с Федеральными законами РФ №420-ФЗ и №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и сократить назначенное наказание.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Климов Д.В. просит постановление суда отменить как незаконное, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обращает внимание на то, что в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес> и приговором от ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи освобожден, постановлением Колыванского районного суда в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей в период с декабря по февраля 2013 года, в связи с этим считает, что в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ данный срок подлежит пересчету и зачету в отбытую часть наказания из расчета один день за полтора дня согласно ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав осужденного Климова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лобановой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом нарушены не были.

Из представленных материалов установлено, что Климов Д.В. был осужден:

приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство осужденного Климова Д.В., суд исходил из того, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ изложен в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в части применения наказания в виде принудительных работ отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговоров в соответствие с указанными законами, так как они не улучшают положение Климова Д.В. и не влекут соответствующего снижения наказания, поскольку стоимость похищенного имущества по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5000 рублей, с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельства совершенных им преступлений основания для замены наказания на принудительные работы отсутствуют.

Таким образом, оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральными законами №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо иные Федеральные законы, которые бы улучшали положение осужденного Климова Д.В. после постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вносили изменения в санкцию статьи 105, статьи 158 части 2 и части 3, статьи 325 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не принимались.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в ст.72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Согласно п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание окончательного наказания по совокупности приговоров назначено в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Климова Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Климова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья