Решение от 22.03.2021 по делу № 1-144/2021 от 14.12.2020

К делу № 1-144/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                    «22» марта 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Майкопа	Гончарова С.С.
подсудимого	Орлова А.Н.,
его защитника, адвокатапредоставившего ордер № от 12.11.2020г.удостоверение № потерпевших:	К.А.К.Ч.А.В. Б.А.В. А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд

                             У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Орлов А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 30 минут по 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Н., доставленный в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления сотрудниками ОМВД России по <адрес> Ч.А.В. и Б.А.А., в связи с выявлением и пресечением последними совершаемого Орловым А.Н. административного правонарушения, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил ранее наложенное административное взыскание по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По причине составления в отношении Орлова А.Н. вышеуказанного протокола об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, у последнего возникли неприязненные отношения к Ч.А.В. и Б.А.А. В связи с этим, Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 17 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении камеры для административно задержанных ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, с целью привлечения Ч.А.В. и Б.А.А. к уголовной ответственности, что препятствовало бы дальнейшему их прохождению службы в правоохранительных органах, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения, собственноручно подписал на имя начальника ОМВД России по <адрес> заявление, из которого следовало, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции Ч.А.В. и Б.А.В., которые якобы ДД.ММ.ГГГГ при его задержании, превысив свои должностные полномочия, причинили ему телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, с отеком мягких тканей правой кисти, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Заявление Орлова А.Н. было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> проверки по указанному выше заявлению Орлова А.Н. доводы последнего объективно не подтвердились и были опровергнуты собранными материалами, в том числе его собственными объяснениями, данными им при сборе материалов об административном правонарушении. По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции Ч.А.В. и Б.А.А. признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст.306 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что летом, он сидел на лавочке, к нему подошли два сотрудника полиции и в ходе беседы они установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда его повезли в дежурную часть, по ходу следования его отвезли в больницу, поскольку у него болела рука, и ему поставили гипс. Сотрудники полиции руку ему не ломали, заявление ему помог составить сотрудник дежурной части, а он его подписал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшего Ч.А.В., данными им в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут во время осуществления патрулирования, на пересечении улиц <адрес> они обратили внимание на гражданина, который, как им показалось, распивал спиртную продукцию, как позже им стало известно на Орлова А.Н. Подойдя к Орлову А.Н., они заметили, что у него имелись гематома под левым глазом, и правая кисть была опухшая. Далее они поинтересовались, что он сейчас пил, на что Орлов А.Н. ответил, что пил пиво. После этого они разъяснили Орлову А.Н., что согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ распитие спиртных напитков в общественных местах запрещено и попросили у него предоставить документы, удостоверяющие его личность, что Орлов А.Н. и сделал. Далее они стали составлять протокол об административном правонарушении, во время составления они проверили Орлова А.Н. по базе ИБД, и было установлено, что у Орлова А.Н. имеется неоплаченный штраф, что является основанием для задержания и доставления в Д/Ч ОМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП. После составления административного протокола они попросили Орлова А.Н. присесть в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть, что Орлов А.Н. добровольно и сделал. Так как, у Орлова А.Н. имелась гематома, он перед доставлением в дежурную часть был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ РА «АРКБ». В ходе осмотра дежурным травматологом было установлено, что у Орлова А.Н. имеется перелом правой кисти, на вопрос врача, откуда у него получена травма, последний ответил, что получил её около трех дней назад, однако обстоятельств получения данной травмы он пояснить не смог. После того как Орлову А.Н. был наложен гипс, он был доставлен в Д/Ч ОМВД России, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Во время составления протокола, Орлов А.Н. неоднократно грозился написать заявление о том что, якобы, они сломали ему руку. При нахождении Орлова А.Н. в служебном автомобиле, при его нахождении в ОМВД России по <адрес>, в отношении последнего со стороны сотрудников полиции и гражданских лиц физическая сила и психологическое давление не оказывалось и не применялось.

Аналогичными показаниями потерпевшего Б.А.А., данными им в судебном заседании.

    Показаниями свидетеля П.А.Н., данными им в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в травпункт сотрудниками полиции был доставлен Орлов А.Н. При проведении осмотра Орлов А.Н. жаловался на то, что примерно несколько дней назад упал, и его беспокоила кисть, сделали рентген, установили факт наличия перелома, после чего наложили гипс.

Показаниями свидетеля А.А.Х., данными им в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут к нему обратился дежурный по разбору с доставленными лицами Т.З.А. и доложил, что гражданин Орлов А.Н., который был задержан и доставлен в Д/Ч сотрудниками полиции за неуплату штрафа, хочет написать заявление на сотрудников полиции, которые при доставлении, якобы, сломали ему правую руку. Им была поставлена задача принять у Орлова А.Н. соответствующее заявление, предварительно предупредив Орлова А.Н. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Далее Т.З.А. принял у Орлова А.Н. заявление, которое было зарегистрировано в книге КУСП и в последующем передано исполнителю.

Показаниями свидетеля Т.З.А., данными им в судебном заседании, который пояснил, что 26.08.2020г. в дежурную часть сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в установленном законом порядке был доставлен Орлов А.Н. Спустя время к нему обратился Орлов А.Н., и пояснил что хочет написать заявление на сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в ОМВД России по г. Майкоп, так как когда его сажали в машину, ему сотрудники сломали руку. Он предоставил Орлову А.Н. чистый лист бумаги и ручку, чтоб он собственноручно написал заявление. Далее Орлов А.Н., попытался сам написал заявление, однако ввиду гипса на руке, у него не получилось, после чего он попросил его под диктовку написать заявление. Перед написанием заявления им Орлову А.Н. было разъяснено положение ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, на что он ответил, что все прекрасно понимает и настаивает на заявлении о противоправных действиях сотрудников полиции. После этого под диктовку Орлова А.Н. он написал заявление, которое он прочитал и после собственноручно поставил свои подписи правой рукой, в том числе и под разъяснением ему уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После того, как Орлов А.Н. ознакомился с заявлением и поставил свои подписи, данное заявление было передано начальнику смены ДЧ, который зарегистрировал его в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Из показаний эксперта И.Д.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что в ходе предварительного следствия он и члены комиссии, проводил комплексную судебно-психиатрическую экспертизу по уголовному делу в отношении Орлова А.Н. Для проведения экспертизы следствие предоставило уголовное дело и ими исследовались только те материалы, которые были в материалах дела. В экспертном заключении они собирают наркологический анамнез и проводят исследования наркологического статуса.

Кроме этого, вина подсудимого Орлова А.Н. подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, с отеком мягких тканей правой кисти, мог быть получен при ударе правой кистью, сомкнутой в кулак, о тупой предмет, возможно в срок до 10 суток до момента обращения его за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, с отеком мягких тканей правой кисти, мог быть получен от воздействия травмирующей силы по оси пястной кости, что возможно при ударе правой кистью, сомкнутой в кулак, о тупой предмет, так и при падении на правую кисть, сомкнутую в кулак, возможно в срок до 10 суток до момента обращения его за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Вышеуказанный перелом 5 пястной кости правой кисти не мог образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно «дверцей автомобиля была прищемлена правая рука, во время его посадки в патрульный автомобиль», на что указывает его локализация, характер и механизм образования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения Орловым А.Н. заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно помещение прилегающее к камере для административно задержанных ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал проверки КРСП 1119пр20 по заявлению Орлова А.Н. Осмотром установлено, что лист с нумерацией № «5» представляет собой заявление, поданное на имя начальника ОМВД России по <адрес> от Орлова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление начинается со слов: «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ознакомлен» и заканчивается словами «заявление написано с моих слов, подпись, Орлов А.Н. 26.08.2020». После слов «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ознакомлен» имеется /подпись/, выполненная Орловым А.Н. В верхнем левом углу заявления имеется штамп, в котором записано «Зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, дежурный А., /подпись/». По центру заявления имеется штамп с надписью «зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №, К.О.Ю.». Начиная с листа имеющим нумерацию согласно описи № «№» по лист № «№» находится документ, поименованный как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> за 2016 год №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.А.А. назначен на должность полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной регламент полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Б.А.А., согласно которого последний наделен полномочиями, установленными ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции».

Выпиской из приказа Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> за 2019 год №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ч.А.В. назначен на должность полицейского взвода № (мобильный) в составе роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной регламент полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Ч.А.В., согласно которого последний наделен полномочиями, установленными ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки в рамках материала КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Орлова А.Н. о противоправных действиях сотрудников полиции Ч.А.В. и Б.А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - то есть в связи с отсутствием состава данного преступления в действиях Ч.А.В. и Б.А.А.

Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Орлова А.Н. полностью подтверждена, доказана и его действия, суд квалифицирует по ч. 2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Так, будучи доставленным в ОМВД России по <адрес>, Орлов А.Н. за совершение административного правонарушения подсудимый желая избежать привлечение к административной ответственности сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления сотрудниками ОМВД России по <адрес> Ч.А.В. и Б.А.А., выразившегося в причинении ему закрытого субкапитального перелома 5 пястной кости правой кисти. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, вышеуказанное повреждение не могло быть причинено дверцей автомобиля. Кроме этого, при доставлении Орлова А.Н. в травпункт, со слов последнего, данное повреждение он получил за три дня до указанных событий.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия подсудимого Орлова А.Н., органами предварительного следствия квалифицированы, верно. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом в судебном заседании доказательствах.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Орлову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на её исправление, данные о личности.

Так же учитывает, что Орлов А.Н. холост, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орлову А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 667 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

<░░░░░>

░░░ №

░░░ №

░/░ №

░/░ № ░░░░░░░░░ - ░░ <░░░░░>

░░░ №

░░░░ №. ░░░░ № ░░░░░ №

░░░ №.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-144/2021

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░