Решение по делу № 22-2684/2017 от 04.05.2017

Судья Саликов М.М. Материал № 22-2684/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Шевцове А.С.
с участием прокурора	Синициной М.Ю.
адвоката	Урбанович О.Н. ордер №297 удостоверение №926

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сагиева А.Р. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сагиева Андрея Рашидовича, 01 февраля 1970 года рождения, уроженца г. Владивостока, ранее судимого,

о приведении приговора <адрес> от 12 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 01 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 и смягчении наказания – отказано.

Доложив существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Урбанович О.Н., в интересах осужденного Сагиева А.Р., мнение прокурора Синициной М.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2010 года Сагиев А.Р. осужден <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 15 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 0703.2011), по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 года 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный Сагиев А.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> от 12.11.2010 в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012, Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 и снижении наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сагиева А.Р. в связи с отсутствием правовых оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Сагиев А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда и приведении приговора от 12.11.2010 в соответствие изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ. В обоснование осужденный указывает, что постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, изменена градация и размеры наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ. В соответствии с приговором он признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, каннабиса, масса которого, в перерасчете на высушенное вещество, составила 874,44 гр., что составляло особо крупный размер. Автор жалобы, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, указывает, что размер наркотического средства, каннабиса (марихуаны), для признания его особо крупным должен составлять свыше 1 000000 гр., тогда как он признан виновным в обороте 874,44 гр. Изложенное по мнению осужденного, свидетельствует об отсутствии в его действия признака особо крупного размера наркотического средства, что влечет за собой изменение квалификации. Осужденный полагает, что исходя из положений ст.10 УК РФ, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а назначенное наказание снизить. Настаивая на изменении приговора, осужденный указывает, что размер смолы каннабиса 6,8 гр., теперь также относится к значительному размеру, что свидетельствует о необходимости переквалификации действий со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанцииадвокат Урбанович О.Н. доводы жалобы осужденного поддержала, просила применить уголовный закон с учетом измененных размеров наркотических средств, снизить назначенное наказание.

Прокурор Синицина М.Ю. полагала возможным постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно копии приговора от 12.10.2010 Сагиев А.Р., признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ, а также по ст.228 ч.2 УК РФ, за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуана), общим весов 1042 г., что в пересчете на высушенное вещество составило 874,44 г., то есть, совершенное в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 «Об утверждении разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ» изъятое у Сагиева А.Р. наркотическое средство марихуана (каннабис) соответствовало особо крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции от 23.11.2012 N 1215) указанное наркотическое средство, изъятое у Сагиева А.Р., составляющее 874,44 гр., образует крупный размер. Следовательно, данное Постановление смягчает ответственность осужденного по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером.

Вместе с тем, утверждение осужденного о применении уголовного закона, действовавшего на момент осуждения, с учетом положений нового Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств и со снижением наказания, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поэтому Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации и ст.10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.

Прежняя редакция ст.228 ч.2 УК РФ, отличается от новой редакции лишь размером наркотического средства, величины которых в граммах, как и санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, новая редакция ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой же статьи в предыдущей редакции.

При таких обстоятельствах, новый уголовный закон (ч. 2 ст. 228. УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для переквалификации действий осужденного с учетом изменения размеров наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, на ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ) и снижении срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, копия приговора <адрес> от 12.11.2010 не содержит сведений о признании Сагиева А.Р. виновным в незаконном обороте смолы каннабиса в размере 6,8 гр.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2017 года в отношении Сагиева Андрея Рашидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сагиева А.Р. – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: Сагиев А.Р. содержится в ФБУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю