Решение по делу № 2-2130/2012 от 30.08.2012

Дело № 2 – 2130 / 12 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к ФИО1 о взыскании суммы, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «<.....>», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <.....>, из которых: <.....> <.....> – сумма основного долга, <.....> – проценты за пользование кредитом, <.....> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере <.....> и убытков в размере <.....>, указав, что (дата) между ООО «<.....>» и ФИО1 был заключен договор №.... Данный договор являлся смешанным, содержащим положения договоров банковских счетов и кредитного договора, состоящего из заявки на открытие банковских счетов / анкеты заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и тарифов банка. Согласно данному договору, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <.....> сроком на 30 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <.....>, путем зачисления денежной суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения, ФИО1 обязался уплачивать ежемесячно кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление кредита в размере <.....>. В нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, на основании ст. 329, 330 ГК РФ и в соответствии с условиями договора, банк имеет право на взыскание неустойки, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, банк вправе, потребовать уплату штрафа. В связи с неисполнением обязательств, в соответствии с условиями договора, ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита. По состоянию на (дата), задолженность ответчика перед банком составила сумму в размере <.....>, из которых <.....> – сумма основного долга, <.....> – проценты за пользование кредитом, <.....> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которые просит взыскать в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>. Кроме этого, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 понесенные Банком убытки в размере <.....>, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «<.....>» о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, указав, что при заключении кредитного договора им в пользу Банка в качестве страхового взноса на личное страхование уплачена комиссия в размере <.....>. Услуга по добровольному страхованию жизни ему была навязана в одностороннем порядке, согласие на страхование жизни в договоре не давал, в поле 57 его подписью данное согласие не закреплено. Договор страхования он не подписывал, полис и правила страхования не получал. Однако, как следует из выписки по счету от (дата), денежная сумма в размере <.....> <.....> Банком была переведена на транзитный счет партнера, что считает неправомерным, нарушающим его права как потребителя услуг. Действиями ответчика по списанию в одностороннем порядке денежной суммы, на которую он не соглашался, ему причинен моральный вред. В связи с чем, просит взыскать сумму убытков в размере <.....> также в счет компенсации морального вреда сумму в размере <.....>.

Представитель истца, ООО «<.....>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные исковые требования поддерживает (л. д.     ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д.    ), заявлений и ходатайств не представил. В представленном ранее письменном отзыве указал, что сумму задолженности по оплате основного долга в размере <.....>, а также по оплате процентов за пользование кредитом в размере <.....> признает. Сумму штрафа в размере <.....> не признает, считает ее завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит ее уменьшить до <.....>. В части взыскания суммы убытков в размере <.....>, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, просит отказать, полагая, что оснований к взысканию не имеется, поскольку в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная Банком государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа, могла быть зачтена при подаче данного искового заявления, либо на основании заявления Банка, полностью возвращена в его пользу (л. д. 69).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора / заявки на открытие банковских счетов / анкеты ФИО1 от (дата) между ООО «<.....>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о кредитовании №... (л. д. 7). По условиям кредитного договора, ООО «<.....> <.....>» предоставило ФИО1 кредит на сумму <.....>, процентная ставка – <.....> % годовых, полная стоимость кредита – <.....> % годовых (п. 40, 48 договора / заявки), фактическая сумма кредита к выдаче составила <.....> (п. 43). В соответствии с п. 44 договора / заявки, ФИО1 обязался уплачивать ежемесячный платеж в размере <.....> <.....>. Срок возврата заемной суммы 30 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт получения ФИО1 денежной суммы в размере <.....> подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) (л. д. 23).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ФИО1 и его представителем сумма задолженности по оплате основного долга в размере <.....> <.....>, а также по оплате процентов за пользование кредитом в размере <.....> не оспаривается. Представленный банком письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных обязательств.

Таким образом, требование ООО «<.....>» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и суммы процентов по кредитному договору по состоянию на (дата) подлежит взысканию в размере <.....>

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы штрафа в размере <.....> предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере. Суд считает, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы по кредитному договору и может быть уменьшена до <.....>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО «<.....>» следует взыскать понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.....>.

При этом суд принимает во внимание, что суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, воспользовавшись предоставленным ему законом правом. Однако, указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании штрафа в том размере, который был предусмотрен договором займа и на котором настаивал истец, являлись необоснованными. Указанное требование было заявлено обоснованно, но суд счет возможным ограничиться взысканием в пользу истца меньшей суммы. Следовательно, законных оснований для уменьшения расходов по уплате госпошлины в связи со снижением размера штрафа не имеется.

Суд считает, что в удовлетворении требования ООО «<.....>» в части взыскания суммы убытков в размере <.....>, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> по гражданскому делу №... по заявлению ООО «<.....>» к ФИО1 от (дата), (дата) МССУ № <АДРЕС> отменен. В связи с чем истец имеет право поставить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины (ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «<.....>» суммы убытков в размере <.....> и компенсации морального вреда предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующее. В обоснование исковых требований о взыскании убытков в виде комиссии в размере <.....> ФИО1 ссылается на неправомерные действия Банка, которые противоречат ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает, что ссылка ответчика на положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма к спорным правоотношениям не применима. Данная норма подлежала бы применению лишь в том случае, если бы было установлено, что предоставление ответчику банковской услуги по выдаче кредита, в предоставлении которой он был заинтересован, было обусловлено обязательным предоставлением ему иной, навязанной услуги. Ответчик имел возможность заключить договор и не соглашаясь на страхование, как указано в Общих условиях, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая положения действующего законодательства о свободе договора, стороны вправе были заключить договор на условиях, не противоречащих закону.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что заявлением на страхование №... от (дата) ФИО1 просил заключить договор страхования от нечастных случаев и болезней на страховую сумму <.....> на срок 900 дней в соответствии с условиями ООО «<.....> изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными (дата) (л. д. 21).

Согласно Общим условиям о предоставлении кредитов в безналичном порядке, а именно пункта 5, «услуги страхования» оказываются по желанию заемщика. По программе индивидуального добровольного личного страхования и по программе индивидуального добровольного страхования по потери работы. В случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита при наличии индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита. В поле 41 или 42 Заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка.

Как следует из п. 41 договора / заявки, страховой взнос на личное страхование составляет сумму в <.....> (л. д. 7). Согласно данному договору (л. д. 7 – 8), имеющаяся подпись заемщика подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счет; заемщик согласен со всеми условиями кредитного договора и обязуется их выполнять. Заемщику также разъяснены условия программ индивидуального коллективного страхования у соответствующего страховщика. Кроме этого, имеющаяся подпись заемщика в договоре подтверждает, что условия договора, тарифы банка и график погашения, а также Памятка по Программе добровольного коллективного страхования им получены (п. 58 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в момент заключения договора ФИО1, являющийся заемщиком по кредитному договору, обладал всей необходимой информацией об условиях кредитования и имел возможность заключить кредитный договор и без услуги «страхование», о чем указано в Общих условиях предоставления кредитов. Судом также установлено, что данными положениями предусмотрено включение суммы страхового взноса в сумму кредита, о чем ФИО1 знал, и в добровольном порядке дал согласие на страхование, то есть выразил согласие, что подтверждается его заявлением (л. д. 21). Доказательств обратному ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что включение в сумму кредита страхового взноса по страхованию жизни и здоровья, права истца не нарушает. Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании суммы убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «<.....>» суммы убытков, то его требование о возмещении компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» сумму долга по договору в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего в общей сумме <.....>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<.....> отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>