Решение от 24.06.2021 по делу № 8Г-4144/2021 [88-5172/2021] от 11.05.2021

    № 2-30/2021                                                      № 88-5172/2021

    28RS0017-01-2020-002682-22

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 июня 2021 года                                   город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Тырцевой Натальи Борисовны, поданную ее представителем Эбингером Максимом Николаевичем, на определение Свободненского городского суда Амурской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 февраля 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску администрации города Свободного к Курганяну Эдуарду Шаликоевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

         у с т а н о в и л:

         администрация города Свободного обратилась в суд с иском к Курганяну Э.Ш. о признании недействительным договора от 29 ноября 2016 года № 233 купли-продажи земельного участка площадью 2 858 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Курганяна Э.Ш. обязанности возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок.

От представителя третьего лица Тырцевой Н.Б. – Эбингера М.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, со ссылкой на то, что спорный земельный участок предназначен для административного здания, оспариваемая сделка была заключена индивидуальным предпринимателем Курганяном Э.Ш., для использования объекта в коммерческих целях, спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а потому дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 13 ноября 2020 года представителю третьего лица Тырцевой Н.Б. –    Эбингеру М.Н. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 февраля 2021 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные определение суда первой инстанции и апелляционное определение, передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.

          По настоящему делу установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2016 года № 233 с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (продавец) заключен Курганяном Э.Ш. (покупатель) как физическим лицом, при этом заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером № Курганян Э.Ш. подал также как физическое лицо.

          Из искового заявления усматривается, что требования администрации города Свободного о признании заключенного Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного с Курганяном Э.Ш. договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки вытекают из нарушения действующего земельного законодательства и законодательства о приватизации в связи с неправильным выбором способа отчуждения муниципального имущества, в результате чего земельный участок был продан без расположенного на нем здания котельной.

          Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суды исходили из субъектного состава участников спора и отсутствия экономического характера данного спора.

          Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции были предметом подробного исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

          Полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии в настоящем споре совокупности признаков экономического спора, с которыми статья 27 АПК РФ связывает подсудность гражданских дел арбитражному суду.

          При определении подсудности спора суды правомерно приняли во внимание не только субъектный состав его участников, но и характер спорных правоотношений, возникших из договора купли-продажи земельного участка.

          Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

    Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

    о п р е д е л и л:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░