Решение от 28.10.2015 по делу № 2-619/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-619/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

с участием истца Перепелицыной Ю.А.

при секретаре Королевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицыной Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховых услуг, взыскании страхового возмещения.

Установил:

Истец Перепелицына Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

29.04.2015 года в 07 час. 10 мин. в районе ..., водитель Станик А.В., управлял автомобилем Хундай Гетц г/н ... рус, не убедившись в безопасности маневра, при перестроении допустил столкновение с попутно двигавшейся, принадлежащей истцу автомашиной KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н ... рус, под управлением Перепелицына И.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За услуги по эвакуации автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS) с места ДТП в ... истицей было уплачено ... рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2015 года Станик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП,

Автомобиль Хундай Гетц г/н ... рус зарегистрирован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в страховой отдел ООО «Росгосстрах» в г. Донецке с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив квитанцию об оплате за услуги по эвакуации от 29.04.2015 года. 06.05.2015 года представитель страховой компании произвел осмотр и оценку транспортного средства истца.

03.06.2015 года ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме ... рублей.

Поскольку выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы недостаточно для ремонта автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н ... рус, 15.06.2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, которая удовлетворена не была.

15.07.2015 года в связи с обнаружением скрытых дефектов в автомашине KIA SLS (Sportage, SL, SLS), истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о составлении дополнительного Акта осмотра ТС и о доплате страхового возмещения.

30.07.2015 года истцу выплачено дополнительное возмещение в сумме ... рублей.

В связи с недостаточностью суммы выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS) на основании актов осмотра транспортного средства, составленных ООО «Росгосстрах» 06.05.2015 года, 17.07.2015 года независимым экспертом-оценщиком Клименко А.В. произведена оценка рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS). Величина утраты товарной стоимости ... рублей.

В соответствии с экспертным заключением № БК-131-15 от 13.08.2015 года рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей. Услуги эксперта составили ... рублей.

Кроме того, страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила истцу стоимость услуг эвакуатора в сумме ... рублей.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ... рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, поскольку после предъявления настоящего иска в суд 10.09.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплачено истице ... рублей, просила взыскать сумму страхового возмещения ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя ... руб., компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

В судебном заседании истец Перепелицына Ю.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое судом было отклонено.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в акте осмотра, проведенном по инициативе истца, указаны повреждения, которые прежде не были зафиксированы в акте осмотра ЗАО «Технэкспро», т.е. истцом завышен объем ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля. Требования истца по оплате услуг завышены, поскольку не соответствуют критериям определения разумности и превышает стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет ... рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца Перепелицыну Ю.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015 года в 07 час. 10 мин. в районе ... произошел страховой случай – ДТП с участием водителей Станик А.В., управляющего Хундай Гетц г/н ... рус, и водителя Перепелицына И.В., управляющего автомобилем KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н ... рус, принадлежащим истцу (л.д. 5). Виновником ДТП признан Станик А.В. (л.д. 6)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 03.06.2015 года на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 10).

15.07.2015 года истец обратилась к страховщику с заявлением о составлении акта осмотра автомобиля, в связи с обнаружением скрытых дефектов (л.д. 130).

30.07.2015 года на счет истца от страховой компании поступили денежные средства в размере ... рублей (л.д. 10).

Не согласившись с произведенными выплатами, истец обратилась к независимому оценщику А.В. Клименко. Согласно экспертному заключению № БК-131-15 от 13.08.2015 года рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS) г/н ... рус, с учетом износа, составляет ... рублей (л.д. 16-37).

10.09.2015 года на счет истца поступила страховая выплата в размере ... рублей.

Истец считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.Суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о назначении экспертизы необоснованно, по тем основаниям, что представленное истцом экспертное заключение № БК-131-15, об оценке транспортного средства соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из суммы, заявленной истцом по первоначальному исковому требованию по страховому возмещению в размере ... рублей, т.к. часть страхового возмещения была погашена ответчиком 10.09.2015 года, после возбуждения гражданского дела. Таким образом, сумма неустойки составляет ... рублей, исходя из следующего расчета – ....

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку у истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в заниженной выплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт автомобиля, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, в размере ... рублей завышенной, полагая достаточной сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с ООО «Росгосстрах» в пользу Перепелицыной Ю.А. подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., поскольку расходы понесены истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд и подтверждаются представленной истцом квитанцией-договором № 026050 (л.д.38).

Согласно ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к ООО «Росгосстрах», госпошлина подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.11.2015 ░░░░.

░░░░░: