Решение по делу № 2-457/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                         дело №2-457/2023

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авакян А.М.,

секретаря судебного заседания Петрук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, лицо участвующее в деле: прокуратура <данные изъяты> республики Крым о взыскании морального вреда причиненного в следствии преступления,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, лицо участвующее в деле: прокуратура <данные изъяты> республики Крым о взыскании морального вреда причиненного в следствии преступления.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившим законную силу ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. По данному делу он был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ответчик находясь вблизи здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, с применением физической силы нанес один удар кулаком левой руки, в голову, в область челюсти слева в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти слева в области угла нижней челюсти со смещением и в области 41,43 зуба, который мог образоваться от действий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом имело место не менее одного травматического воздействия. Учитывая записи в предоставленных медицинских документах, срок их образования возможен незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вреда здоровью. В результате совершения ответчиком вышеуказанного представления, ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем6 он испытал сильнейшую физическую боль от полученного перелома челюсти, находился в тяжелом психологическом и физическом состоянии, почти месяц питался через трубочку, употребляя только кашеобразную пищу, испытывал в этом плане большие бытовые трудности. За это время он потерял в весе около 10 кг. Болевые ощущения сопровождали его на протяжении всего периода лечения, он вынужден был проходить неприятную болезненную процедуру – шунтирование челюсти, принимать лекарства, такие приспособления не удобны, громоздки, мешают умываться и смотрятся ужасно. Для сращивания костей верхняя и нижняя челюсти были жёстко зафиксированы проволокой, проходящей между зубами, в связи с чем он мог питаться только через трубочку. Ему дискомфортно было появляться в общественных местах с установленным в челюсти бимаксилярными шинами, он не мог жить полноценной жизнью. Длительное время испытывал сильную физическую боль, в том числе боль при приеме пищи. Кроме того, у него нарушился прикус и дикция. У него было угнетенное душевное состояние. Причиненный вред его здоровью отвлёк его силы на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным последствиям, болезненным изменениям, к жизни в быту, что в совокупности явилось психологической травмой. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. До рассмотрения уголовного дела ответчик частично возместил причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем он и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, при этом так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем была проведена операция по извлечению инородного предмета (титановой пластины) изо рта истца, что подтверждается соответствующими медицинскими документами которые у него есть. Так же он пояснил, что ответчиком частично возмещен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а так же в размер морального вреда они так же закладывали расходы на будущее лечение и реабилитацию истца, которые ему необходимы.

Помощник прокурора считала возможным частично удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил, об отложении дела либо о его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено с согласия представителя истицы, судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Обстоятельства совершенного преступления описаны в указанном приговоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО2 находясь вблизи входа в здание кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, с применением физической силы нанес один удар кулаком левой руки, в голову, в область челюсти слева в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти слева в области угла нижней челюсти со смещением и в области 41,43 зуба, который мог образоваться от действий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом имело место не менее одного травматического воздействия. Учитывая записи в предоставленных медицинских документах, срок их образования возможен незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленными действиями ФИО2 с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие и степени вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе факт добровольного возмещения истцу ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.

С учетом тяжести совершенного умышленного преступления, учитывая испытанный истцом стресс, в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с установлением размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения судьи вправе подать судье заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: