Решение по делу № 1-60/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                                14 июня 2016 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области Панфилова И.В.,

подсудимого Поликарпова В.В.,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поликарпова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о национальности>, <данные о гражданстве>, <данные об образовании>, <данные о семейном положении>, <данные о трудовой деятельности>, <данные о воинской обязанности>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2      ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у Поликарпова В.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес, принадлежащих ФИО1 Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Поликарпов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к домовладению №, находящемуся в <адрес>. Пройдя на территорию указанного домовладения, Поликарпов В.В., убедившись в отсутствии собственника имущества и иных очевидцев преступления, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, из которой умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил четыре автомобильные зимние шины R13 марки «Amtel Nordmaster» стоимостью 800 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 200 рублей в сборе с четырьмя металлическими автомобильными «штампованными» дисками R13, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 800 рублей, одну летнюю автомобильную шину марки «Кама» R14 стоимостью 500 рублей в сборе с одним металлическим «штампованным» диском R14 от автомобиля «Фольксваген» стоимостью 250 рублей, одну летнюю автомобильную шину марки «Кама» R14 стоимостью 500 рублей в сборе с одним металлическим «штампованным» диском R14 от автомобиля «Ауди» стоимостью 250 рублей, одну летнюю автомобильную шину R14 марки «Goodyear» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Погрузив похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Поликарпов В.В. с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий Поликарпов В.В. собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Поликарпова В.В. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поликарпов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый Поликарпов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель - прокурор Алексеевского района Волгоградской области Панфилов И.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Поликарпов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Поликарпова В.В. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Поликарпову В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поликарпова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поликарпова В.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и показе на месте его совершения, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Поликарпову В.В. судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Поликарпов В.В. является не судимым, на учёте <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Суд, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Поликарпова В.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания Поликарпову В.В. суд руководствуется санкцией     ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поликарпова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Поликарпову В. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильные зимние шины R13 марки «Amtel Nordmaster» в сборе с четырьмя металлическими автомобильными «штампованными» дисками R13, одну летнюю автомобильную шину марки «Кама» R14 в сборе с одним металлическим «штампованным» диском R14 от автомобиля «Фольксваген», одну летнюю автомобильную шину марки «Кама» R14 в сборе с одним металлическим «штампованным» диском R14 от автомобиля «Ауди», одну летнюю автомобильную шину R14 марки «Goodyear» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району – возвратить собственнику ФИО1

Разъяснить осуждённому Поликарпову В.В. и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                           О.В. Карпенко