Решение по делу № 2-448/2015 (2-7559/2014;) от 16.04.2014

Дело № 2-448/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т. о взыскании вещи по договору хранения,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Т., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца вещь по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 700 000 рублей, взыскать сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2011 г. В. заключила договор хранения № с Т., согласно которому В. передала на хранение ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей. Факт передачи на хранение денежных средств подтверждается также актом № приема-передачи вещей на хранение от 13.05.2011 г. Затем 14.03.2014 г. между В. и С. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому В. уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика была направлена претензия с извещением о состоявшейся уступке права требования по договору хранения и требованием вернуть переданную вещь по договору хранения. Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить свои обязательства по возврату вещи по договору хранения. В настоящее время обязательства ответчика перед истцом не выполнены. Для осуществления надлежащей защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представители истца Кубрак Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При этом судом приняты достаточные меры к извещению ответчика о дате слушания дела, поскольку ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено по адресам указанным истцом в ходе рассмотрения дела по существу, извещение о дате, времени и месте слушания дела, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в отделение почтовой связи.

Третье лицо В. в судебно заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и на получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителей истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Установлена законом и форма договора хранения (ст. 887 ГК РФ), а также предусмотрены определенные обязанности хранителя, в частности, обязанность принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи ст. 891 ГК РФ), возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ч. 1 ст. 900 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что целью договора хранения является обеспечение сохранности переданной на хранение вещи, которая не поступает в собственность лица, осуществляющего охрану.

При этом, по смыслу закона договор хранения не подразумевает наличие иных, в том числе обязательственных правоотношений, между сторонами, его заключившими.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.2 ст. 385 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия хранителя на уступку поклажедателя требований, вытекающих из договора хранения.

Как установлено судом, 13.05.2011 г. между Т. и В. был заключен договор хранения № 2, согласно которому Т. обязалась хранить, переданную ей поклажедателем вещь и возвратить эту вещь в сохранности по первому требованию поклажедателя. Поклажедатель передал на хранение по договору желтый пакет, со вложенными в него денежными средствами в размере 700 000 рублей, брикетированы 1000 рублевыми купюрами, семь пачек по 100 000 рублей каждая, брикетированы поклажедателем в присутствии хранителя в целлофанновый пакет желтого цвета, скрепленный скотчем коричневого цвета со вложенным под скотч листом бумаги белого цвета с подписью поклажедателя.

Актом приема-передачи от 13.05.2011 подтверждена передача указанного имущества на хранение Т.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ В. уступила С. права и обязанности по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Т. и В., договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Т. и В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Т. было направлено уведомление об уступке прав по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ г., а также предъявлено требование о возврате переданной вещи на хранение.

Представитель ответчика Бордуков А.М., действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что о смене кредитора ответчику известно не было, часть денежных средств возвращена В., на хранении у Т. находится около 610 000 рублей.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в силу ст. ст. 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Т. и В. возникли отношения, направленные на хранения вещей последней, в силу которых Т. обязалась хранить принятые на хранение вещи и обеспечить их сохранность. Приобретшая на основании договора уступки права требования С., обратившись к ответчику с требованием о возврате принятой на хранение вещи, денежные средства до настоящего времени не получила.

Ответчик с момента обращения С. в суд надлежащим образом извещен о наличии требования о возврате вещи, принятой на хранение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Т. и В. возникли отношения, направленные на хранения вещей последних, в силу которых Т. обязалась хранить принятую на хранение вещь и обеспечить её сохранность. Приобретшая на основании договора уступки, права требования С., обратилась к ответчику с требованием о возврате принятой на хранение вещи, однако, до настоящего времени указанной вещи не получила. Доказательств возврата вещи поклажедателю, либо истцу, взятой на хранение по указанному договору, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Т. обязанности по возврату вещи, суд полагает заявленные требования истца о взыскании вещи по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., именно желтого пакета с вложенными в него денежными средствами в размере 700 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально. Судом установлено, что представитель истца участвовал в нескольких судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10200 рублей 00 копеек, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. к Т. о взыскании вещи по договору хранения удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу С. вещь по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно желтый пакет с вложенными в него денежными средствами в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Т. в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10200 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей всего 21600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 17.03.2015 г.