Решение по делу № 12-41/2024 от 02.07.2024

№ 12-41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской                          23 августа 2024 года

судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобыщина Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 21.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 21.06.2024 Кобыщин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Кобыщин Ю.В. будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит отменить вышеназванное постановление о лишении его права управления транспортным средством на 1 год и производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что им при управлении автомобиля «Фусо Кантер», госномер <номер>, по улице Трудовая пгт. Мостовского была задета воздушная газовая труба установленным на автомобиле манипулятором. Остановившись, он попытался разглядеть из кабины что произошло. Не заметив явного ущерба и так как его автомобиль блокировал движение последующих автомобилей, он припарковался на обочине и вышел из машины для более детальной оценки ущерба, на видимых им опорах и участке трубы не было видно каких либо смещений трубы или её повреждения. В полной уверенности, что им не был причинён какой либо вред, он уехал. Позднее, к нему домой пришли сотрудники ГИБДД, от которых он узнал о том, что им был поврежден газовый счётчик домовладения на улице Трудовой, а так же, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Для возмещения вреда, им был куплен новый счётчик и приглашены специалисты из АО «Газпром газораспределение Краснодар» для его установки.

В судебном заседании Кобыщин Ю.В. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 21.06.2027.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

14.06.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району установлен факт нарушения Кобыщин Ю.В. п.2.5 Правил дорожного движения РФ согласно которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате нарушения вышеназванного пункта 14.06.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому район в отношении Кобыщина Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 23 АП 774771 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского рай    она Краснодарского края от 21.06.2024 Кобыщин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт совершения Кобыщин Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП № 774771 от 14.05.2024, схемой места ДТП от 14.06.2024, фотофиксацией, письменным объяснением Кобыщина Ю.В. где он подтверждает факт нарушения, посменным объяснением <П.И.Ю.>., в котором он указывает, что14.06.2024 услышал шум, вышел на улицу, увидел что труба (арка) провисла. После чего пошел к соседям которым вела газовая труба. Примерно в 60 метров он увидел манипулятор белого цвета, белый кузов, который перевозил металлическую конструкцию, за ним стоял автомобиль марки «Шевроле». Он им помахал, что бы они вернулись, но они уехали в неизвестном ему направлении. Письменными объяснениями <Б.Л.А.>., согласно которым она услышала грохот, вышла на улицу, увидела, что газовая арка, которая переходит через дорогу сорвана с опор и газопровод, входящий в дом сорван с креплений. Примерно на расстоянии 40 метров, на перекрестке Трудовая-Первомайская стоял автомобиль – манипулятор, в кузове которого была загружена желтая конструкция, за ним стоял автомобиль «Шевроле» темного цвета. Данные автомобили постояли минут 10 и уехали в сторону улицы Красной.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела 14.06.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное определение Кобыщиным Ю.В. в соответствии с главой 30 КоАП РФ обжаловано не было, поэтому его довод, приведенный в жалобе, что не проведение административного расследования, учитывая обстоятельства дела, нарушают КоАП РФ и ограничивают его право на защиту, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, Кобыщин Ю.В. 14.06.2023 в 10:40 часов в районе домовладения 30 по ул. Трудовой в Мостовском Краснодарского края, управлял автомобилем «Фусо Кантер», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.

Согласно пояснением Кобыщин Ю.В. он задел стрелой манипулятора воздушную газовую трубу, после чего остановился, с виду с трубой все было в порядке, почему он и уехал с места происшествия.

То есть осознавая, что произошло дорожно-транспортном происшествии, умышленно скрылся с места его совершения, данный факт так же подтверждается объяснениями <П.И.Ю.>., и <Б.Л.А.>., что опровергают доводы Кобыщина Ю.В. указанные в жалобе, что он покинул места ДТП, без умысла, не зная, что был причинён имущественный вред, следовательно, в отсутствии состава административного правонарушения нет и самого правонарушения. Кроме того ДТП связано с объектом повышенной опасности газопроодом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кобыщин Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, событие и состав административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, лицо, принявшее оспариваемое решение обладает соответствующими полномочиями, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба Кобыщина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 21.06.2024 по делу № 5-223/2024 о привлечении Кобыщина Юрия Владимировича к административной ответственности ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кобыщина Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Немчинов