Решение по делу № 33а-9882/2022 от 10.08.2022

Судья Рахматулина И.А.                       Дело № 33а-9882/2022

24RS0002-01-2021-008782-93

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску финансового управляющего имуществом Гердт Людмилы Ивановны – Соломатова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом Гердт Людмилы Ивановны – Соломатова Дмитрия Александровича - отказать. ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий имуществом Гердт Л.И. – Соломатов Д.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А., в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 2 марта 2020 года, №-ИП от 16 октября 2018 года, №-ИП от 14 декабря 2017 года, №-ИП от 16 октября 2018 года, №-ИП от 23 августа 2019 года, №-ИП от 6 апреля 2018 года, №-ИП от 27 марта 2018 года, №-СД;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым №3 и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по делу № умершая Гердт Л.И. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества наследственной массы. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Д.А. На исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства в отношении П.О.В.., в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

П.О.В. является наследником Гердт Л.И. Врамках дела о банкротстве Гердт Л.И. в силу положений п.7 ст.223.1 Закона о банкротстве указанное недвижимое имущество включено в конкурсную массу Гердт Л.И., поскольку указанное имущество составляет ее наследство и подлежит продаже финансовым управляющим. Наложенные в рамках исполнительных производств в отношении П.О.В. запреты на распоряжение имуществом, которое включено в конкурсную массу Гердт Л.И., исключают возможность распоряжения этим имуществом со стороны финансового управляющего. При этом с даты принятия решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом, ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий арбитражному управляющему в исполнении своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий Соломатов Д.А., принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом положений ст.ст.126, 213.25 Закона о банкротстве и разъяснения п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случаях:

рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, должником в которых является П.О.В., которая истцом была указана в исковом заявлении в числе лиц, участвующих в деле.

Однако при рассмотрении указанного административного дела суд не извещал П.О.В. о возбуждении производства по иску, о назначении судебных заседаний, не направлял копию решения суда, не извещал о назначении дела в апелляционную инстанцию, что в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует также отметить, что при наличии факта привлечения для участия в деле взыскателей по исполнительным производствам, бездействия по которым истцом оспаривается, суд не привлек для участия в деле ПАО Сбербанк, являющегося кредитором в деле о банкротстве Г.Л.И., по заявлению которого возбуждена процедура банкротства после смерти должника, и в рамках которой имущество, являющееся объектом настоящего спора, включено в конкурсную массу, соответственно права данного лица непосредственно затрагиваются данным спором. Соответствующее заявление представителя ПАО СБЕРБАНК имеется в материалах дела.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2022 года отменить.

Административное дело по иску Соломатова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: