Решение по делу № 2-1313/2014 (2-11991/2013;) от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 июня 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева М. А. к Абрамову К. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Кулиева М.А. возмещение материального ущерба размере <...>

2. Взыскать с Абрамова К.И. в пользу Кулиева М.А. возмещение материального ущерба размере <...>.

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Абрамова К.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <...>, судебные расходы, связанные с затратами на юридическую помощь в размере <...>.

Истец в суд не явился, представитель истца Магомедов Х.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых исключил ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков, остальные требования оставил без изменения.

Ответчик Абрамов К.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Юрескул Г.А. с доводами судебной экспертизы согласился, просил вынести судебное решение по результатам судебной экспертизы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ около <адрес> по проспекту Андропова в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абрамова К.И., автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Магомедова Х.С. и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Доброва М.Е.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справке ДТП является водитель автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак № Абрамов К.И., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что отражено в справке о ДТП (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Абрамова К.И., управляющего транспортным средством «Форд» государственный регистрационный знак №, в совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность водителя Абрамова К.И., управлявшего автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ № 0613482942).

Согласно статье 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ истец в порядке статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Росгосстрах», произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае.

Указанную сумму истец посчитал заниженной, в связи с чем обратился к ООО «Эксперт-А» для определения размера причиненных убытков. Согласно отчету ООО «Эксперт-А» № от 20.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...>, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет <...> (л.д.15).

Из материалов дела следует, что во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГ, вынесенного Люберецким городским судом ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме (л.д.93).

В рамках рассматриваемого дела была по ходатайству представителя ответчика Абрамова К.И. была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от 07.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 06.01.2013г. с учетом износа поврежденных деталей, локализованных в передней части, составляет <...>, задней части - <...>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП, в момент, предшествующий столкновению - <...>, а стоимость годных остатков автомобиля - <...>.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять заключению эксперта, составленного экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Другие относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключение эксперта, составленное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет из расчета: <...>

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение ущерба в пределах лимита ответственности (<...>), в связи с чем истец исключил ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая приведенные нормы закона и результаты судебной экспертизы, составленной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», суд считает, что с ответчика Абрамова К.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <...>, из расчета:

<...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...>, что подтверждается копией квитанции (л.д. 5).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 75 рублей.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату экспертов.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта за досудебную оценку ущерба в размере <...>, что подтверждается чеком (л.д. 12), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулиева М. А. к Абрамову К. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова К. И. в пользу Кулиева М. А. страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Кулиева М. А. к Абрамову К. И. в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ