Решение по делу № 2-3052/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-3052/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002053-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от заявленных исковых требований

и прекращении производства по делу

25 сентября 2024года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Газификация СНТ «Дружба-3» к Анастасиевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «Газификация СНТ Дружба-3» обратилось в суд с иском к Анастасиевой А.А., уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании неосновательного обогащения в размере 163421,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4468,43 руб.

В обоснование требований истец указал, что АО «Калининградгазификация» во исполнение договора № 17/21-1151-2023/П-ГР от 30.05.2023 произвело подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Калининград, тер. СНТ «Дружба-3», ул. Ольховая, д. 2А, принадлежащего Анастасиевой А.А., к объекту специального назначения – сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности Некоммерческому партнерству. В связи с подключением и заключением между Анастасиевой А.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» договора поставки газа № № от 31.10.2023 на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение. В адрес Анастасиевой А.А. истцом 09.08.2023 направлено обращение о заключении договора на возмещение затрат, однако ответчик с заявлением на подключение газопровода-ввода в Некоммерческое партнерство не обращалась, договор о возмещение затрат не заключила. Между тем, ранее соседние собственники объектов недвижимости (партнеры Некоммерческого партнерства) за счет собственных средств осуществили проектирование и строительство газопровода, соответственно, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицом. В соответствии с протоколом собрания учредителей Некоммерческого партнерства «Газификация СНТ Дружба-3» № 1 от 14.02.2013 учреждена некоммерческая организация - Некоммерческое партнерство «Газификация СНТ Дружба-3», утвержден Устав, пунктом 2 которого предусмотрено, что главной целью НП является финансирование уставной деятельности за счет вступительных, ежегодных и целевых взносов членов НП, а также добровольных целевых взносов. Этим же протоколом установлен вступительный взнос для членов НП. Протоколом общего собрания Некоммерческого партнерства «Газификация СНТ Дружба-3» от 04.01.2015 утверждена сумма в размере 200000 руб. как частичное возмещение затрат на строительство газопровода с последующим заключением договора на техобслуживание газопровода.

В адрес Анастасиевой А.А. 25.01.2024 направлено требование о необходимости погасить задолженность в размере 200000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Поскольку требование не исполнено, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере взносов в сумме 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела Некоммерческое партнерство «Газификация СНТ Дружба-3» уточнило требования, указав, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо рассчитывать исходя из суммарного размера расходов, затраченных на строительство газопровода, с учетом индексации. Поскольку сумма подтвержденных документально расходов на строительство составляет 9261746,76 руб., индексация за период с 17.01.2013 по 24.11.2023 (дату подключения Анастасиевой А.А.) составила 6590159,72 руб., то общая расчётная стоимость газопровода на дату подключения ответчика составила 15851906,48 руб. По данным истца количество подключившихся к сети абонентов составляет 97, соответственно, размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения составляет 163421,72 руб. (15851906,48 / 97).

В судебном заседании представитель истца Вялов Н.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны. Просил возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 5200 руб.

Ответчик Анастасиева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Евтюнина О.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица АО «Калининградгазификация», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с поданным заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что Некоммерческое партнерство «Газификация СНТ Дружба-3» в лице представителя по доверенности Вялова Н.А. добровольно отказалось от исковых требований к Анастасиевой А.А., полномочия на отказ от иска оговорены в доверенности, данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу может быть возвращено из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в размере 3640 руб. (5200 *70 %).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Некоммерческого партнерства «Газификация СНТ «Дружба-3» от исковых требований к Анастасиевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № 2-3052/2024 по иску Некоммерческого партнерства «Газификация СНТ «Дружба-3» к Анастасиевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Газификация СНТ «Дружба-3» из бюджета государственную пошлину в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей, уплаченную 23.01.2024 на основании платежного поручения № 1 в сумме 5200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Ю.А. Крутик