Решение от 22.12.2022 по делу № 2-659/2022 от 15.11.2022

Дело № 2- 659/2022

61RS0031-01-2022-001144-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудаковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 4079041385 от 19.07.2021,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту- ПАО«Совкомбанк», банк) обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Рудаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4079041385 от 19.07.2021. В обоснование иска указывал, что 19.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Рудаковой Н.В. был заключен кредитный договор № 4079041385, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 22.03.2022, на 23.10.2022 просрочка составляет 216 день. По состоянию на 23.10.2022 общая задолженность ответчика переда Банком составила 368249 руб.14 коп. Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просил суд: взыскать с ответчика Рудаковой Н.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 368249 руб.14 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6882 руб. 49 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия его представителя (л.д.2 оборотная сторона). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рудакова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом (л.д.39), не сообщила сведений об уважительности причин своей неявки. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Рудаковой Н.В. был заключен кредитный договор № 4079041385, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 19.07.2026. (л.д.10-12).

На банковский счет Рудаковой Н.В., открытый по договору банковского счета была зачислена сумма в размере 300 000 руб. (л.д.10 оборотная сторона). Это подтверждается: анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлениями на включение в программу добровольного страхования, заявлением на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласием на страхование, страховым сертификатом от 19.07.2021, чек-заявкой, информационным сертификатом. Что также не оспаривается ответчиком.

Согласно Информационному графику по погашению кредита к договору потребительского кредита ответчик обязан осуществлять платежи ежемесячно в размере 9790,82 руб. и сроки, установленные в графике (л.д.11-12)

В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено наличие дополнительной добровольной услуги, оказываемой кредитором за плату: 1. По программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, 2. По Гарантии минимальной ставки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п.2 ст. 432, п.1 ст. 433, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000руб. (л.д.4 оборотная сторона) При этом, ответчик воспользовался потребительским кредитом в период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.14-17).

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

05.10.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Рудаковой Н.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 19.07.2021, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.26).

Судом также установлено, что банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, о выдаче судебного приказа о взыскании с Рудаковой Н.В. задолженности по данному кредитному договору. Определением данного мирового судьи от 04.07.2022 был выдан судебный приказ, который впоследствии в связи с поступившими возражениями Рудаковой Н.В. определением мирового судьи от 22.07.2022 был отмене (л.д.7).

В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с тем, что заемщик Рудакова Н.В. несвоевременно производил платежи в счет погашения задолженности, у него по состоянию на 23.10.2022, согласно предоставленного банком расчет, образовалась задолженность в размере 368 249 руб.14 коп.: из них просроченная ссудная задолженность- 294750 руб., просроченные проценты- 47966 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 49 руб. 71 коп., дополнительный платеж ( по оплате страховой премии)- 12500 руб. 94 коп., комиссии за ведение счета- 745 руб., иные комиссии ( по услуге Гарантия минимальной ставки, по услуге « Возврат в график»)- 12135 руб. 32 коп., неустойки на просроченную ссуду- 51 руб. 19 коп., неустойки на просроченные проценты- 50 руб. 90 коп.

Суд, проверяя представленный истцом расчет задолженности, обратил внимание, что банком начислена неустойка за период с 25.03.2022 по 01.06.2022 на просроченную ссуду- 51 руб. 19 коп., неустойки на просроченные проценты- 50 руб. 90 коп. (л.д.4).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору от 19.07.2021 задолженности, включая неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, за период с 25.03.2022 по 01.06.2022 (л.д.4).

Пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что банком начислена неустойка в период действия моратория, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании неустойки с ответчика.

Кроме того, банком в иске были заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе комиссии за ведение счета- 745 руб.

При этом данное требование банком в иске не мотивированно, соответствующего расчета по комиссии и обосновывающих документов не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. ( Об этом указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 от 26.06.2015).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика Рудаковой Н.В. задолженности по кредитному договору № 4079041385 от 19.07.2021 по состоянию на 23.10.2022 в размере 367402 руб. 05 коп., состоящую из ссудной задолженности- 294750 руб., просроченных процентов- 47966 руб. 08 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду- 49 руб.71 коп., комиссии- 12135 руб. 32 коп., дополнительный платеж ( по оплате страховой премии)- 12500 руб. 94 коп.

С учетом того, что истцом была оплачена госпошлина в размере 6882 руб. 49 коп. (л.д.6), при этом исковые требования удовлетворены частично на 99,8% от первоначально заявленных, то с ответчика Рудаковой Н.В. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6868 руб. 73 коп. = (6882 руб. 49 коп. х 99,8%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4079041385 ░░ 19.07.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4079041385 ░░ 19.07.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2022 ░ ░░░░░░░ 367402 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 294750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 47966 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 49 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░- 12135 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)- 12500 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6868 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 374270 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022