Решение по делу № 2-1642/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                                           Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки, процентов, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что застройщиком АО «СибирьЭнергоТрейд» нарушен срок передачи истцу квартиры по договору №/ИД-12/15 участия в долевом строительстве от Дата, не позднее Дата, квартира передана Дата. В связи с чем, размер неустойки составил 159 343 рубля 53 копейки. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 рубля 74 копейки за каждый день просрочки, начиная с Дата. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Истец просила суд взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 159 343 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 рублей 74 копеек за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

           В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

           Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав на соблюдение застройщиком сроков передачи квартиру истцу. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Федеральный закон № 214-ФЗ).

           В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

           Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

           В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

           Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

           В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Судом установлено, что Дата между ФИО1 (дольщик) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (АО «СибирьЭнергоТрейд») (застройщик) заключен договор №/ИД-12/15 участия в долевом строительстве.

           Согласно п.1.1 договора предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по Адрес» по адресу: Адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:7887 (общей площадью 6 277 кв.м.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

           Объектом долевого строительства по договору является Адрес, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция № (присвоен адрес: Адрес).

           В соответствии с п.1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее Дата.

           Согласно п.3.1.2 договора застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

           Таким образом, исходя из положений п.п.1.3 и 3.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику определен не позднее Дата.

           Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата.

           Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 562 076 рублей (п.2.1 договора).

           Обязательства по оплате жилого помещения, предусмотренные п.2.1 договора, участником долевого строительства исполнены в полном объёме, что подтверждено актом приёма-передачи от Дата и не оспаривается ответчиком.

           Факт не передачи объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора подтверждён актом приёма-передачи квартиры от Дата, претензией истца от Дата.

           Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательства в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

           Суд, проверив, принимает расчёт задолженности ответчика по неустойке, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, отвечает требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

           В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

           Суд, в силу требований ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, принимая во внимание доводы ответчика.

           Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

           Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично от заявленного ко взысканию в размере 3 000 рублей, учитывая, что ответчик продолжительное время не исполнял принятое на себя обязательство, не передал в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве объект недвижимого имущества, в связи с чем истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях истца по поводу задержки сроков сдачи в эксплуатацию жилого помещения.

           Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

           Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

           При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере 16 500 рублей.

           Поскольку снижение размера неустойки привело соответственно и к снижению штрафа, то для дальнейшего снижения суммы штрафа основания отсутствуют.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Обязанность ответчика по своевременной передаче квартиры истцу не является денежным обязательством. За нарушение застройщиком договорных сроков передачи квартиры специальным Законом Российской Федерации предусмотрена выплата неустойки, которая является специальной мерой имущественной ответственности применительно к обязательствам данного вида.

           Таким образом, нормы, установленные ст.395 ГК РФ, в этом случае не применяются. В связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

           Согласно ст.100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца её расходы на услуги представителя частично от заявленного ко взысканию в размере 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата, акт сдачи-приемки от Дата, расписка от Дата, дополнительное соглашение от Дата, расписка от Дата).

           Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

           Исковые требования о взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей по квитанции от Дата суд считает необоснованными, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

           Нотариальная доверенность от Дата, выданная истцом ФИО1, не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя ФИО4 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

           Таким образом, расходы ФИО1 по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

           Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего -59 500 рублей.

           Отказать ФИО1 во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 рублей 74 копеек за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

           Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья:                                                                                              Островских Я.В.