Решение по делу № 2-9671/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-9671/15(14)                Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014 года

      Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                                                                    г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С. Ю., при секретаре Харьковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Карташову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее - ООО КБ «Уралфинанс») обратился в суд с иском к ответчику Карташову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «Уралфинанс» и Карташовым А.А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 150 00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 35 % годовых.

Кроме того, <дата обезличена> банк заключил с ответчиком кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 35 % годовых.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами не исполнены ни по одному договору, кроме того, в соответствии с п. 6.5 кредитного договора заемщику начислена неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 242 397 руб.72 коп, также просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 299 850 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» Метелева Т.А., действующая на основании, находящейся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Карташов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом и в срок, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с отсутствием у него финансовой возможности для поездки в <адрес обезличен>. Кроме того, на основании ст. 28.29. ГПК РФ заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Североуральский городской суд <адрес обезличен>.

Также от Карташова А.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как выплатил по обоим кредитным договорам сумму в размере 134 800 руб., остаток задолженности составляет, таким образом, 165 200 руб. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также ответчик на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Определением суда от <дата обезличена> Карташову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Принимая во внимание, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта того, что ответчик по каким-либо причинам лишен возможности присутствовать в судебном заседании, он не предоставил, учитывая, что само по себе проживание в другом городе, не может являться основанием для отложения судебного заседания, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно Лицензии №1370, свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Устава (л.д.32-52), судом установлено, что ООО КБ «Уралфинанс» является юридическим лицом и имеет право на осуществление банковских операций.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, графика платежей, установлено, что истец ООО КБ «Уралфинанс» обязался предоставить ответчику Карташову А.А. кредит в размере 150000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, графика платежей, установлено, что истец ООО КБ «Уралфинанс» обязался предоставить ответчику Карташову А.А. кредит в размере 150000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 данных кредитных договоров проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в п. 6.2 договора ежемесячно, путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании Дня погашения. При этом заемщик согласен на безакцептное списание средств с текущего счета и уведомлен, что текущий счет, указанный в п. 7.1 используется только для целей погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей, предусмотренных условиями предоставления кредита и соответствующим тарифным планом. В случае необходимости получения средств с текущего счета, указанного в п. 7.1, заемщику до момента окончания срока действия договора необходимо обратиться в банк с соответствующим заявлением, при этом банк имеет право отказать в выдаче средств с указанного текущего счета. День погашения - день месяца, в который должен быть выполнен обязательный платеж. Обязательный платеж - сумма задолженности по кредиту, подлежащая обязательному погашению по срокам и в объемах, предусмотренных договором. Обязательный платеж представляет собой аннуитентный платеж (ежемесячный равный платеж, за исключением последнего платежа), включающий в себя: начисленные проценты, ежемесячную комиссию, часть основного долга.

В силу пункта 3.12 заключенных договоров при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и/или части основного долга, включенных в сумму обязательного платежа, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере, указанном в п. 6.4 договора. Согласно п. 6.4. договора пени - 0,1% от суммы кредита, указанной в п. 6.1 договора. Указанные пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения, и включая день погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом банковского ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.29) и банковского ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.30), а также расчетов суммы задолженности по обоим кредитам (л.д.7-10) следует, что обязанность предоставить ответчику суммы кредитов была исполнена истцом в полном объеме, в то время как ответчик свои обязанности по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитам погасил частично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков.

Как усматривается из указанного расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность Карташова А.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила: 119 474 руб. 61 коп.- сумма неуплаченного основного долга, 28 123 руб. 11 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, по состоянию на <дата обезличена> задолженность Карташова А.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила: 140 080 руб. 38 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 64 820 руб. 36 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по кредитным договорам. Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным, обоснованным и соглашается с данным расчетом.

Так, из данного расчета задолженности и предоставленных ответчиком платежных документов усматривается, что все платежи, произведенные ответчиком, были учтены истцом при расчете его задолженности, при этом списание внесенных сумм для погашения задолженности - обязательный платеж, проценты, пени производилось банком в строгом соответствии с условиями заключенных договоров. Вместе с тем, расчет, предоставленный ответчиком, является не корректным, поскольку все произведенные платежи учитываются ответчиком как погашение суммы основного долга.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3.13 кредитных договоров, заключенных сторонами, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что требования о погашении кредитов и расторжении кредитных договоров были направлены истцом в адрес Карташова А.А. <дата обезличена> и получены ответчиком лично <дата обезличена> (л.д.26-29).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договорами сроки погашения кредита, а требование банка о досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем истец вправе требовать их расторжения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договорами срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования банка, истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 119 474 руб. 61 коп.- сумма неуплаченного основного долга, 28 123 руб. 11 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит законными и обоснованными требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере: 140 080 руб. 38 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 64 820 руб. 36 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.12 и 6.5 кредитных договоров стороны установили, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и/или части основного долга заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, банком заемщику начислены пени по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 94 800 руб., по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 94 950 руб.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства, имеющие значение для определения характера нарушения, его причин и последствий для истца, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, при этом, соглашаясь с его доводами о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб. по каждому кредитному договору.

Доводы ответчика о недействительности условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, суд во внимание не принимает, поскольку исковых требований, оформленных надлежащим образом, о признании п. 6.4. кредитных договоров недействительными, Карташовым А.А. в рамках данного дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 622 руб. 48 коп. (л.д.6).

С учетом удовлетворенных судом имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Карташову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена>, между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Карташову А.А..

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена>, между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Карташову А.А..

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» с Карташову А.А. сумму долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 152 597 руб. 72 коп., сумму долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 209 900 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб.            

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья                           подпись                                      С.Ю. Подгорная

Копия верна: судья