Решение по делу № 2а-9966/2021 от 03.06.2021

копия

Дело № 2а-9966/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-008811-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием представителя административного истца ООО «РН-Ванкор» - Емельянова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания,

установил:

ООО «РН-Ванкор» обратилось в суд к ГИТ в Красноярском крае с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87 от 29.04.2021. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором ГИТ в Красноярском крае 29.04.2021, в отношении ООО «РН-Ванкор» выдано предписание № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87 об устранении выявленных нарушений, с требованиями: отменить приказ ООО «РН-Ванкор» от 17.07.2020 № 1079-м о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Лобачевой Е.С.; произвести соответствующую запись на приказе о прекращении трудового договора о невозможности ознакомления Лобачевой Е.С. с приказом. Административный истец не согласен с предписанием, поскольку полагает, что издание приказа о применении дисциплинарного взыскания в период нахождения работника в отпуске не является нарушением ст. 193 ТК РФ, поскольку факт нахождения работника в отпуске не препятствует наложению дисциплинарного взыскания. Инспекцией нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная ч. 3.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку не учтены результаты ранее проведенных проверочных мероприятий по обращениям Лобачевой Е.С., а потому фактически осуществлена проверка одних и тех же обязательных требований законодательных актов с проведением аналогичных мероприятий по контролю идентичных обстоятельств обращения одного лица. В письменном ходатайстве представитель ООО «РН-Ванкор» просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд настоящего административного иска, поскольку полагает причины пропуска срока уважительными.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.08.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лобачева Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РН-Ванкор» - Емельянов К.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГИТ в Красноярском крае, заинтересованное лицо Лобачева Е.С. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав Емельянова К.В., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпунктах «в», «г» п. 34 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что: в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

На основании ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Лобачева Е.С. работала в ООО «РН-Ванкор» в должности ведущего инженера отдела производственного экологического контроля и нормирования (г. Красноярск) управления охраны окружающей среды (т.1 л.д.52-56).

Приказом ООО «РН-Ванкор» № 1380-лс от 06.07.2020 трудовой договор с Лобачевой Е.С. расторгнут с 26.07.2020 по инициативе работника, - что следует из личной карточки работника (т.1 л.д.49-50).

Исходя из приложения к личной карточке работника, в период с 13.07.2020 по 26.07.2020 Лобачева Е.С. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, предоставленном ООО «РН-Ванкор» на основании приказа от 29.06.2020 № 2353-от (т.1 л.д.51).

Согласно пункту 797 Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, 10.07.2020 Лобачевой Е.С. выдана трудовая книжка при увольнении (т.2 л.д.173-174).

Приказом генерального директора ООО «РН-Ванкор» № 1079-м от 17.07.2020 «о применении дисциплинарного взыскания» главному специалисту Лобачевой Е.С. за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей объявлен выговор; согласно п.2 приказа ознакомить Лобачеву Е.С. с настоящим приказом под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (т.2 л.д.177-178).

Согласно списку № 138 (Партия 4386) внутренних почтовых отправлений от 22.07.2020, ООО «РН-Ванкор» передано для отправки, посредством почтовой службы, в адрес Лобачевой Е.С. почтовое отправление – заказное письмо (т.2 л.д.178-180), содержащее копию приказа от 17.07.2020 № 1079-м, - что следует из пояснений административного истца.

Исходя из акта от 21.07.2020, составленного должностными лицами ООО «РН-Ванкор», в соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ пунктом 2 приказа от 17.07.2020 № 1079-м «О применении дисциплинарного взыскания» указано ознакомить с данным приказом главного специалиста Лобачеву Е.С.; по причине нахождения Лобачевой Е.С. в отпуске с последующим увольнением, а также действия ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции личное ознакомление под роспись работника с приказом от 17.07.2020 № 1079-м не представляется возможным; ознакомление работника с приказом организовано, путем отправления по почте заказным письмом с уведомлением (т.2 л.д.7).

На основании распоряжения от 16.04.2021 о проведении проверки № 24/7-3163-21-ОБ/394 заместителя руководителя ГИТ в Красноярском крае по письменному обращению Лобачевой Е.С. от 09.04.2021, ГИТ в Красноярском крае в период с 26.04.2021 по 29.04.2021 проведена проверка в отношении ООО «РН-Ванкор» (т.1 л.д.76-77).

По результатам проверки 29.04.2021 ГИТ в Красноярском крае в отношении ООО «РН-Ванкор» составлен Акт проверки № 24/7-3163-21-ОБ/12-5695-И/67-87, а также выдано предписание № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87, согласно которому, в срок до 29.05.2021: отменить приказ ООО «РН-Ванкор» от 17.07.2020 № 1079-м о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Лобачевой Е.С.; произвести соответствующую запись на приказе о прекращении трудового договора о невозможности ознакомления Лобачевой Е.С. с приказом. В качестве оснований указаны: п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 84.1, ст. 193 ТК РФ (т.1 л.д.70-82).

11.05.2021 акт проверки от 29.04.2021 № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87, а также предписание № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87 вручены ООО «РН-Ванкор» (т.1 л.д.18).

21.05.2021 ООО «РН-Ванкор» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным иском (№ М-1523/2021) к ГИТ в Красноярском крае признании незаконным предписания № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87 от 29.04.2021, - что следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г.Красноярска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 административный иск ООО «РН-Ванкор» к ГИТ в Красноярском крае о признании незаконным предписания № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87 от 29.04.2021 возвращено заявителю, в связи с подсудностью спора Советскому районному суду г. Красноярска (т.1 л.д.25).

31.05.2021 копия определения судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 вручена ООО «РН-Ванкор» (т.1 л.д.21).

03.06.2021 ООО «РН-Ванкор» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска к ГИТ в Красноярском крае с настоящим административным иском (т.1 л.д.6).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление ООО «РН-Ванкор» с требованием о признании незаконным предписания подано в суд 03.06.2021, - на момент подачи административного иска пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 357 ТК РФ, поскольку заявителю о нарушении его прав стало известно 11.05.2021, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «РН-Ванкор» к ГИТ в Красноярском крае, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку для юридического лица, имеющего в штате квалифицированных юристов, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока незнание установленных статьей 22 КАС РФ правил подачи административного искового заявления.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования, проанализировав приставленные в дела доказательства и доводы административного истца, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда в ходе законно проведенной проверки работодателя выявил явное и очевидное нарушение норм трудового законодательства со стороны ООО «РН-Ванкор» в отношении работника данной организации, а именно: статей 22, 84.1, 193 ТК РФ, - что выразилось в применении дисциплинарного взыскания к Лобачевой Е.С. в период ее нахождения в ежегодном отпуске, что прямо запрещено законом (в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время пребывания работника в отпуске), а также в не производстве соответствующей записи на приказе об увольнении Лобачевой Е.С., так как приказ о прекращении трудового договора не представлялось возможным довести до сведения работника.

Суд также исходит из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего трудового законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий, представленных ему статьями 356, 357 ТК РФ, с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с выявлением факта нарушения прав работника, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, при этом предписание прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по существу.

Довод административного истца о допущенных ГИТ в Красноярском крае нарушениях при вынесении 29.04.2021 акта проверки и предписания № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании требований закона.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 02.07.2021, в виде приостановления действия предписания от 29.04.2021, подлежат сохранению до вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2021 года, в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29 апреля 2021 года № 24/7-3163-21-ОБ/12-5696-И/67-87, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков