Решение по делу № 2-11201/2016 от 31.08.2016

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2016 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                        Фитисова А.А.,

с участием истца                                                        Сидоровой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Л.Д. к ИП Бек В.Ч. о защите прав потребителя, о расторжении договора на туристическое обслуживание, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.Д. обратилась в суд с иском к ИП Бек В.Ч. о расторжении договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании оплату по договору на туристское обслуживание № в размере 80 750 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения требования в размере 60 562,50 руб.; компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 570 000 руб.; понесенных судебных расходов в размере 2 703,44 руб.; штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом истец мотивировала заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и туристическим агентством «Tourhome», расположенном по адресу: <адрес> где осуществляет деятельность ответчик был заключен договор на туристское обслуживание №. Согласно п. 1.1. договора определено, что туристическое агентство «Tourhome» реализует Клиенту отдельные туристические услуги, комплекс туристических услуг или туристский продукт в соответствии с условиями, объемом и стоимостью, указанными в листе бронирования. Туристическое агентство предоставляет также Клиенту услуги по бронированию авиабилетов. Таким образом, объем принятых ответчиком обязательств состоит из сведений, указанный в приложении № к договору (лист бронирования), в том числе: о туре: страна пребывания - Португалия, курорт - Лиссабон +Азорские острова, дата начала тура - 22.07.2016 года, дата окончания тура - 04.08.2016 года; информация о туристах: Сидорова Л., ФИО6, данные заграничных паспортов туристов; информация о перелете: авиалинии / номер рейса, время вылета/прилета, дата вылета, класс; информация об отеле: название отеля, категория номера, питание, даты пребывания. Кроме того, ответчик должен был осуществить бронирование на чартерный рейс и оказать услуги в соответствии с ваучером № и №, а так же маршрутной квитанцией электронного билета с определенной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейс №. В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость тура составляет 80 750,00 рублей. Полная оплата тура должна быть произведена Клиентом до ДД.ММ.ГГГГ. 27.05.2016     года истцом были уплачены денежные средства в полном объеме в сумме 80750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 21.07.2016 года, в день вылета из аэропорта г. Краснодара, во время регистрации стало известно, что авиабилеты на рейс ZF7755 Краснодар (Пашковский) - Москва (Домодедово) на имя истца, и ФИО6, в отношении которого так же имеется информация в листе бронирования как о туристе - не забронированы, соответственно в списках пассажиров воздушного судна указанных лиц нет. Так же было установлено, что в принимающей стране Португалии, в списках туристов данные граждане так же не значатся. В кассе аэропорта истцу был выдан документ, свидетельствующий о данных фактах, с соответствующей отметкой. 27.07.2016 года по основаниям, изложенным выше, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по Договору в сумме 80 750 рублей, которое было принято ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка. До настоящего времени ответчик на предъявленное требование не ответил.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2016 года между истцом и туристическим агентством «Tourhome» был заключен договор на туристское обслуживание №.

Согласно п. 1.1. договора определено, что туристическое агентство «Tourhome» реализует клиенту отдельные туристические услуги, комплекс туристических услуг или туристский продукт в соответствии с условиями, объемом и стоимостью, указанными в листе бронирования.

Туристическое агентство предоставляет также клиенту услуги по бронированию авиабилетов.

Таким образом, объем принятых ответчиком обязательств состоит из сведений, указанный в приложении № к договору (лист бронирования), в том числе: о туре: страна пребывания - Португалия, курорт - Лиссабон +Азорские острова, дата начала тура - 22.07.2016 года, дата окончания тура - 04.08.2016 года; информация о туристах: Сидорова Л., ФИО6, данные заграничных паспортов туристов; информация о перелете: авиалинии / номер рейса, время вылета/прилета, дата вылета, класс; информация об отеле: название отеля, категория номера, питание, даты пребывания.

Кроме того, ответчик должен был осуществить бронирование на чартерный рейс и оказать услуги в соответствии с ваучером № и №, а так же маршрутной квитанцией электронного билета с определенной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейс №.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость тура составляет 80 750,00 рублей.

Полная оплата тура должна быть произведена клиентом до 10.07.2016 года.

27.05.2016 года истцом были уплачены денежные средства в полном объеме в сумме 80750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

21.07.2016 года, в день вылета из аэропорта г. Краснодара, во время регистрации стало известно, что авиабилеты на рейс № Краснодар (Пашковский) - Москва (Домодедово) на имя истца, и ФИО6, в отношении которого так же имеется информация в листе бронирования как о туристе - не забронированы, соответственно в списках пассажиров воздушного судна указанных лиц нет.

Так же было установлено, что в принимающей стране Португалии, в списках туристов данные граждане так же не значатся.

27.07.2016 года по основаниям, изложенным выше, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по Договору в сумме 80 750 рублей, которое было принято ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

До настоящего времени ответчик на предъявленное требование не ответил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя - истца действиями ответчика.

В то же время материалы дела не содержат достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по заключенному им с истцом договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ /оказании услуг/ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки /пени/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате, являются мерой ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства в установленный срок, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договоров по предоставлению туристического продукта были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 375 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2 703,44 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 80 750 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 703,44 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 375 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░