Решение по делу № 2-760/2024 (2-3349/2023;) от 17.08.2023

    Дело № 2-760/2024

    УИД 39RS0004-01-2023-003076-78

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Вадима Игоревича к Михееву Игорю Александровичу о понуждении предоставить согласие на признание нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Михееву И.А., в котором просит понудить Михеева И.А. предоставить дать согласие на признание Михеева В.И. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО4, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 никто из ее членов семьи нанимателем жилого помещения не признавался.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> нанимателя - ФИО1; <данные изъяты> нанимателя и <данные изъяты> Михеева И.А. – ФИО2

Соглашение по вопросу признания нанимателем члена семьи по заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя между проживающими лицами не достигнуто.

Михеев И.А. согласие на признание Михеева В.И. нанимателем спорного жилого помещения не дает, в МФЦ для переоформления договора социального найма жилого помещения идти отказывается. Тем самым Михеев И.А. препятствует переоформлению договора социального найма на Михеева В.И. для приведения документации в соответствующий порядок, а также для последующей приватизации жилого помещения, тем самым ущемляя Михеева В.И. в его законных правах.

Истец полагает, что признание его нанимателем жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и вносит правовую определенность между членами семьи нанимателя и наймодателем.

Истец Михеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца Михеева В.И. по ордеру Заболотская Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Михеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа «Город Калининград».

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО4, которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В настоящее время право пользования спорным жилым помещением сохраняют члены семьи нанимателя: Михеев В.И. <данные изъяты>) и Михеев И.А. (<данные изъяты>), зарегистрированные в данном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

Из ответа Администрации городского округа «Город Калининград» следует, что смена нанимателя в установленном законом порядке не производилась, договор социального найма в письменном виде не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ.

Части 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи, а также лиц, переставших быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае смерти нанимателя, если в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права в совокупности, следует, что признание одного из проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан нанимателем жилого помещения возможно только с согласия всех остальных проживающих в данном жилом помещении лиц. При этом действующее законодательство не устанавливает возможное преимущество одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Более того, возможность признания нанимателем одного из членов семьи бывшего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, поскольку все зарегистрированные в жилом помещении лица обладают равными правами.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные Михеевым В.И. требования о понуждении ответчика предоставить согласие на признание истца нанимателем жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из положений ст. 82 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, согласие на замену выбывшего нанимателя одним из членов его семьи предполагает добровольное волеизъявление остальных членов семьи на совершение указанного действия. Принуждение лиц, не желающих дать свое согласие на замену выбывшего нанимателя одним из членов его семьи, посредством судебного решения противоречит самому существу их права не согласиться с заменой нанимателя, в связи с чем не может быть признано правомерным.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателя жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева Вадима Игоревича к Михееву Игорю Александровичу о понуждении предоставить согласие на признание Михеева Вадима Игоревича нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья                                        М.А. Барышникова