Решение от 19.06.2024 по делу № 10-13489/2024 от 13.06.2024

Судья Окунева Ю.С.  Материал № 10-13489/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                             19 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Котельникова Ю.И.,

адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Матюхове Е.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 мая 2024 года, которым в отношении

Котельникова Юрия Игоревича, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Котельникова Ю.И., адвоката Качалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Котельникова Ю.И.

В тот же день Котельников Ю.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

06 декабря 2023 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался, последний раз до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 июля 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Котельникова Ю.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2024 года, мотивируя тем, что для окончания расследования по делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. При этом изменить обвиняемому меру пресечения не представляется возможным, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Котельников Ю.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года срок содержания под стражей обвиняемого Котельникова Ю.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его не основанным на законе, вынесенным на предположениях, без наличия реальных фактов и доказательств о необходимости продления срока содержания под стражей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, предусмотренного ч.1 ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что личность Котельникова Ю.И. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, на иждивении имеет малолетнего ребёнка 2013 года рождения, вину признал, в содеянном раскаивается. Указывает, что решение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей по мотивам одной лишь тяжести преступлений недопустимо. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку суд ограничился в постановлении лишь общими формальными рассуждениями, не раскрывая их содержания и не приведя в постановлении ни одного убедительного довода в обоснование принятого решения. Указывает, что суд первой инстанции уклонился от анализа представленных органами следствия доказательств, подтверждающих обоснованность продления срока содержания под стражей. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года отменить, избрать в отношении Котельникова Ю.И. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Котельников Ю.И. и адвокат Качалин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Зайцев И.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Котельникову Ю.И. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Котельникову Ю.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

При этом суд учел, что Котельников Ю.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что  какая-либо иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия, или совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Котельникова Ю.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

1