Решение по делу № 1-308/2013 от 03.10.2013

                                            Дело № 1-308/2013

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

    23 октября 2013 года                                                                  город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

    потерпевшего Козлова В.В.,

    представителя потерпевшего Козлова Д.В.,

    подсудимого Федина В.П.,

    защитника подсудимого адвоката Видновского филиала МОКА Морозкова А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Козловой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в <данные изъяты> в должности сварщика, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Федин В.П. виновен в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем    «Шкода Йети» р/з №, в условиях ясной, без осадков погоды, следовал по <адрес>, в направлении <адрес>, которое имеет по два ряда движения в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.3, с асфальтированным, сухим, горизонтального профиля, без дефектов, дорожным покрытием, с видимостью 1000 метров, при умеренной интенсивности дорожного движения без пассажиров, без груза, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

    Проезжая 24 км+530 метров автодороги «<адрес>», в <адрес> водитель Федин В.П., двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не соблюдая правила поворота, нарушая требования п.8.1 Правил, согласно которому: «… При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», находясь на перекрестке, с целью осуществления маневра «поворот налево», двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил, который устанавливает, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного    ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. … При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 13.4 Правил, согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо…» пересекая одну полосу встречного движения на неустановленное следствием время отвлекся, посмотрев прямо по ходу движения, не уступив дорогу, совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля с двигавшимся во встречном направлении без нарушения требований Правил мопедом «JORDAN», под управлением Козлова В.В.

    В результате ДТП Козлов В.В. получил следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму левой нижней конечности с оскольчатым фрагментарным переломом левой бедренной кости, перелом диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленную рану мягких тканей левой подвздошной области, ссадины конечностей, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Все допущенные во время ДТП водителем Фединым В.П. нарушения Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, в связи с чем он, Федин В.П. нарушил ч.1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Федин В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

    В ходе предварительного слушания Фединым В.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Федина В.П. в судебном заседании также поддержал и его защитник Морозков А.Ю.

    Потерпевший Козлов В.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Федина В.П. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обоснованность предъявленного Федину В.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Федина В.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Федин В.П. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, последовательность и правдивость при даче показаний в ходе предварительного следствия.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

        Потерпевшим Козловым В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Федина В.П. материального ущерба в сумме 204 294 рубля, ущерба в счет возмещения утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, а также морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку действиями подсудимого ему были причинены моральные и физические страдания.

        Подсудимый гражданский иск Козлова В.В. признал, просил снизить размер компенсации морального вреда, требования о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Рассмотрев заявленные требования о возмещении материального ущерба по существу, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим в судебном заседании не представлено достаточных доказательств его материальных издержек. Кроме того, у суда отсутствуют данные о возможности получения потерпевшим страхового возмещения в порядке, установленном законом об ОСАГО.

        Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости производства дополнительных расчетов, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Вместе с тем заявленные требования о возмещении морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

        При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, исходя из требований справедливости и разумности, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 тысяч рублей в пользу потерпевшего.

        При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Федин В.П. совершил преступление впервые, небольшой тяжести, по неосторожности, его чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Федина В.П. возможно без изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Федина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 53 УК РФ установить Федину В.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Федину В.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Козлова В.В. удовлетворить частично.

        Взыскать с осужденного Федина В.П. в пользу потерпевшего Козлова В.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований Козлову В.В. в части компенсации морального вреда отказать.

    Исковые требования Козлова В.В. в части взыскания имущественного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

    Председательствующий                                               Л.Е. Щукина