Решение по делу № 1-22/2020 от 23.12.2019

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-001485-26

№ 1-22/2020 (1-311/2019)

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 12 августа 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В. и помощника Асиновского городского прокурора Емельянова Е.В.,

подсудимых Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н.,

защитников Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата), Репиной Л.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), и Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей К,

при секретаре Асеевой В.А. и помощнике судьи Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Д.Н., (иные данные), судимого:

28.06.2019 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

(адрес),

Миронихина И.А., (иные данные), судимого:

28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 28.05.2018 неотбытая часть наказания заменена на 21 день лишения свободы. Освобожден 05.07.2018 по отбытию срока наказания,

27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

(адрес), содержащегося под стражей с 04.07.2019,

и

Чернышова А.Н., (иные данные), судимого:

01.10.2019 Асиновским городским судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

(адрес), содержащего под стражей с 05.07.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Макаров Д.Н., Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. умышленно, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 18 часов 04.06.2019 до утра 05.06.2019 в (адрес), под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий в виде наступления смерти, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой и должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, действуя совместно, то есть группой лиц,подвергли избиению В, нанеся ему множественные (более 35-ти) удары кулаками и ногами по голове, в том числе по лицу, и туловищу, причинив тем самыми своими совместными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: (иные данные), влекущей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и создающей непосредственно угрозу для жизни, повлекшей смерть потерпевшего на месте происшествия в короткий промежуток времени, а также не имеющие отношения к причине смерти телесные повреждения в виде: (иные данные), как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Макаров Д.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что ударов по голове потерпевшего он не наносил, виновен только в том, что помог спрятать труп. Летом 2019 года, точной даты не помнит, около 17-18 часов он, будучи трезвым, находился у себя дома, когда позвонил Чернышов А.Н. и пригласил его в гости к Б посидеть и выпить. Кроме Чернышова А.Н. и хозяина, в доме были: Миронихин И.А., Т и Х., у которого никаких телесных повреждений не было. Все вместе они в зале стали распивать спиртные напитки и играть в карты. Продолжалось это около часа. Поскольку он (Макаров Д.Н.) начал жульничать, потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, но, что именно Х сказал, он не помнит. Вскоре они с Чернышовым А.Н. вышли на улицу покурить, где последний, поинтересовавшись, почему он (Макаров Д.Н.) не реагирует на оскорбления потерпевшего, посоветовал выяснить с ним отношения. Вернувшись в квартиру, он (Макаров Д.Н.), молча, скинул В с кресла и нанес ему с достаточной силой два удара ногами, обутыми в кроссовки, в область живота. Удар пришелся по рукам, которыми лежащий на боку потерпевший, пытался закрыться. Потом он, попросив В встать, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область левой щеки. Затем они сели по своим местам и продолжили распитие спиртного. Крови на потерпевшем не было. Минут через 10-15 начался конфликт между В и Миронихиным И.А., поводом которого стало то, что потерпевший посадил последнего из-за какого-то дела. Х на эти претензии не отвечал. Миронихин И.А. стал наносить удары кулаками по лицу сидевшего в кресле потерпевшего, который не защищался и не наносил ответных ударов. Потом к избиению подключился Чернышов А.Н., нанося удары кулаком по лицу В, хотя между ними никакого конфликта не было. Затем, вроде, Миронихин И.А. скинул потерпевшего с кресла на пол и стал бить его ногами по голове и телу, нанеся 15-20 ударов.Х не защищался, а лишь просил не бить его. У него на лице уже была кровь, и появлялись синяки. В это время Чернышов А.Н. обеими ногами 2-3 раза прыгнул на голове потерпевшего.Затем Миронихин И.А. попросил Чернышова А.Н. дать ему какую-нибудь палку. Последний где-то, но не в зале, нашел и принес ему круглую, без ребер, деревянную ножку от стула. Тогда Миронихин И.А., с силой перевернув В на живот, положил его ноги на табурет и стал бить этой палкой по пяткам потерпевшего, нанеся около 10-15 ударов. Он (Макаров Д.Н.) попросил прекратить избиение, но Чернышов А.Н., молча, оттолкнул его. Все это происходило в присутствии Т, которая предлагала вызвать скорую помощь В, на что Миронихин И.А., ответил: «Не надо», и Б, молча, смотревшего на происходящее. Поняв, что вмешиваться смысла нет, а также испугавшись возможных последствий, он (Макаров Д.Н.) взял у Чернышова А.Н. сигарету и, выйдя на улицу под предлогом покурить, ушел домой, где лег спать. Было около половины второго. Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. пришли к нему утром следующего дня и сказали, что убили В, но как и чем не говорили. Также они сказали, что и он причастен к этому. Потом Чернышов А.Н. сказал, что это шутка. Он поверил. Однако парни стали опять говорить про убийство. Тогда он попросил показать труп. Вечером этого же дня они втроем пошли к Б, и, не заходя в дом, прошли в баню, где на боку лежал мертвый Х, прикрытый какими-то вещами. Они договорились между собой никому ничего не говорить о случившемся. Потом Миронихин И.А. ушел к себе домой спать, а они с Чернышовым А.Н. вернулись к нему (Макарову Д.В.), где просидели до ночи. Вдвоем, по предложению Чернышова А.Н., они решили спрятать труп потерпевшего. Около 24 – 01 часа они пришли в баню Б, взяли находившееся там покрывало, которое расстелили во дворе. Затем положили на него В и унесли в огород, где скинули в погреб. Пряча труп, о себе он не думал, так как помогал Чернышову А.Н., у которого есть маленький ребенок, избежать ответственности за содеянное, как и раньше взял на себя его преступление, за что был осужден. Б, утверждая, что он прыгал на голове В, говорит неправду. Он (Макаров Д.Н.) предполагает, что тот сам мог убить потерпевшего. Сразу он не сообщил о случившемся в полицию, так как думал, что все обойдется, а потом просто испугался. Примерно, через месяц к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал, где спрятан труп В Если бы он (Макаров Д.Н.) был трезвым, то бить потерпевшего не стал бы.

При проверке на месте происшествия 05.07.2019, Макаров Д.Н. дал аналогичные показания (том № 4 л.д. 53-58).

Подсудимый Миронихин И.А. свою вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что от его ударов Х, с которым они были знакомы давно, так как проживали по соседству, умереть не мог, поскольку по голове он его не бил. Действительно, между ним и сыном потерпевшего, примерно, в 2007 году был конфликт, когда они подрались. Потом из-за этого он подрался и с В За избиение сына потерпевшего он (Миронихин И.А.) был позже осужден к условной мере наказания по 115 или 116 статье УК РФ. Позже его вновь осудили за другие преступления к реальной мере наказания. О том, что Х раньше работал в исправительном учреждении, он знал, но никакой неприязни к нему по этому поводу не испытывал, так как потерпевший его не сажал, он просто охранял осужденных. Никаких претензий по поводу того, что Х, якобы, его посадил, он (Миронихин И.А.) потерпевшему никогда не предъявлял. Кроме того, у него самого есть друзья и знакомые, работающие в колонии. После его (Миронихина И.А.) освобождения в 2012 году, они с В неоднократно общались и вместе распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. С Чернышовым А.Н. он знаком около 6-8 лет. Они периодически общаются, а также вместе, в том числе и с Макаровым Д.Н., употребляют спиртные напитки. (дата) они с Чернышовым А.Н., созвонившись, встретились на улице, купили по «джин-тонику» или пиву, а поскольку начался дождь, пришли к Б, у которого в гостях были Т и Х С.Н. Они в зале распивали спиртные напитки. Никаких телесных повреждений у потерпевшего не было. Он и Чернышов А.Н. присоединились к ним, а когда спиртное закончилось, купили еще 0,5 л. самогона. Кто ходил за спиртным, не помнит, но деньги давал он. Через некоторое время туда же пришел Макаров Д.Н., которому в тот день никто из них не звонил. Все вместе они продолжили распивать спиртное. Пили долго – на улице уже стало темнеть. Потом они стали играть в карты. Он разговаривал со Б, который был уже сильно пьян, когда услышал звук удара. Повернувшись, он увидел, что потерпевший падает. Когда Х упал на спину, Макаров Д.Н. более пяти раз пнул его в область головы за то, что тот ему нагрубил, возможно, и по поводу карт, но, что именно произошло между ними, он (Миронихин И.А.) не знает. Чернышов А.Н. пытался остановить Макарова Д.Н., отталкивая его от потерпевшего. Когда Макаров Д.Н. прекратил пинать, потерпевший, лицо которого было в крови, привстал, и, не разобравшись, кто его бил, со злости оскорбительно высказался в его (Миронихина И.А.) адрес. За это он (Миронихин И.А.) раза 3-4 не сильно ударил ногой, обутой в обувь, в правый бок сидевшего на полу В, отчего тот опять упал на спину. После этого все, кроме потерпевшего, оставшегося сидеть на полу, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он (Миронихин И.А.) вышел на улицу, а когда вернулся, то увидел, что Чернышов А.Н. пинает лежащего на полу В в правый бок. Как он понял, потерпевший нагрубил и Чернышову А.Н., который в его (Миронихина И.А.) присутствии нанес В 3-4 удара ногой. Потом что-то вновь произошло между Макаровым Д.Н. и потерпевшим, но, что именно, он сказать не может, так как уже не обращал на них внимания. Избиение В, в общей сложности, продолжалось около часа, может, меньше. Они с Макаровым Д.Н. и Чернышовым А.Н. посидели еще минут 20, продолжая распивать спиртное. Б в это время, окончательно опьянев, уже спал. Потом Макаров Д.В. ушел домой. В никто больше не трогал. Он лежал на полу и что-то бессвязно бормотал. Тогда он (Миронихин И.А.) предложил Чернышову А.Н. вынести потерпевшего на улицу, чтобы тот пришел в себя в прохладе и ушел домой. На паласе, на котором лежал Х в зале, они перенесли его в баню, чтобы тот не был на виду, пока приходит в себя. Когда они несли потерпевшего, тот кряхтел и пытался что-то сказать, но они не разобрали, что ему нужно. После этого они вернулись в дом Б и еще выпили спиртного. После ухода Макарова Д.Н. они с Чернышовым А.Н. пробыли там около часа. В тот день Б и Т были сильно пьяными, а последняя вообще ушла спать в другую комнату и ничего не видела. Чтобы она предлагала вызвать скорую помощь, он не слышал. Она вышла в зал, когда В уже никто не бил. Ни она, ни Б, из дома их не выгоняли. Разных палок в доме Б валяется много, но такую, как описал Макаров Д.Н., он там не видел, и, тем более, не бил ею В От Б они с Чернышовым А.Н. пошли к Макарову Д.Н., но им никто не открыл, и они разошлись по домам. Утром следующего дня они с Чернышовым А.Н. пришли к Макарову В.Д., сказали, что вынесли В из дома Б, и надо посмотреть, ушел ли потерпевший домой, так как все его лицо было в крови. Потом они купили бутылку спиртного и пошли за гаражи в районе «ДРСУ» распивать. Он пить не стал, а Чернышов А.Н. с Макаровым Д.Н. выпили, после чего они пошли к Макарову Д.В., а он, вопреки показаниями последнего, пошел домой. На следующий день парни рассказали ему, что ночью они сходили и спрятали труп потерпевшего. Он предполагает, что Макаров Д.Н. может оговаривать его из-за того, что он (Миронихин И.А.) украл у его тетки бетономешалку, за что в 2015 году был осужден к условной мере наказания. Считает, что телесные повреждения в области головы Х. мог получить, ударяясь об пол, но не исключает возможность наступления смерти потерпевшего в результате случившего в доме Б На голове В, вопреки показаниям свидетелей, никто не прыгал и не бил по ней. Скорую помощь потерпевшему не вызвали, так как считали, что он оклемается, поскольку он (Миронихин И.А.) и сам не раз бывал в подобных ситуациях, но все обходилось. Когда он узнал, что Х умер, сообщать в полицию побоялся. Примерно, через месяц его с работы забрали сотрудники полиции. У него, действительно, есть малолетний сын, с матерью которого они проживали совместно без регистрации брака, но, примерно, за полгода до случившегося поругались и разошлись. Официально ребенок на него не зарегистрирован, но он с сыном общается, принимает участие в его содержании. Оскорблений в свой адрес он не терпит в любом состоянии, поэтому, если бы был трезвым, то в подобной ситуации повел себя также.

При проверке на месте происшествия 05.07.2019, Миронихин И.А. дал аналогичные показания (том № 4 л.д. 123-130).

Подсудимый Чернышов А.Н. свою вину в совершении настоящего деяния признал частично и пояснил, что В он по голове не бил, поэтому умереть от его ударов тот не мог. Он (Чернышов А.Н.) проживает в незарегистрированном браке, от которого у него есть двое малолетних детей. С Макаровым Д.Н. и Миронихиным И.А. он знаком давно, так как с первым учился в одной школе, а с последним жил по соседству. Миронихин И.А. по характеру неспокойный, но агрессии никогда, даже в нетрезвом виде, не проявлял. С В он (Чернышов А.Н.) до случившегося знаком не был, о том, что потерпевший раньше был сотрудником ФСИН, не знал. В июне 2019 года около 16-17 часов они с Миронихиным И.А., купив в магазине 1,5 литра пива, пошли к проживающему неподалеку Б, у которого и раньше иногда распивали спиртные напитки. Кроме уже хорошо пьяного хозяина, в доме были Х и Т Они распивали спиртные напитки. У потерпевшего никаких телесных повреждений не было. Все вместе они продолжили распивать самогон, который был у Ступаренко Н.В., и принесенное с собой пиво. Около 20-21 часа пришел трезвый Макаров Д.Н. и присоединился к ним. Вопреки показаниям последнего, ему никто в тот день не звонил. Когда спиртное закончилось, Миронихин И.А. дал денег, а, вроде, Т сходила и купила еще 1,5 л самогона. Она еще немного выпила с ними и ушла спать в другую комнату, поэтому ничего не видела. Потом они стали играть в карты. Через некоторое время между В и Макаровым Д.Н. произошла ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил последнего. Поссорились они по поводу игры, но о чем именно шла речь, он (Чернышов А.Н.) сказать не может, так как в это время общался с Миронихиным И.А. и к их разговору не прислушивался. В ответ на оскорбление Макаров Д.Н., схватив В за одежду, скинул с его кресла на пол и стал пинать потерпевшего по голове и телу спереди. Ударов было много, в том числе и по лицу В, который, лежа на левом боку, не сопротивлялся, но пытался встать. На лице потерпевшего появилась кровь. Он (Чернышов А.Н.) оттащил Макарова Д.Н. от В Когда Макаров Д.Н. успокоился, а Х поднялся и сел в кресло, они все продолжили распивать спиртное. Потом потерпевший, решив, что бил его он (Чернышов А.Н.), оскорбил и его. За это он (Чернышов А.Н.) не сильно ударил кулаком правой руки вставшего В в область носа, отчего последний упал боком на пол. Тогда он раза три-четыре не сильно пнул потерпевшего по спине и по рукам, после чего отошел. Х, бубня что-то непонятное, присел на полу. Через некоторое время он (Чернышов А.Н.) вышел на улицу. Вышел он один, а не с Макаровым Д.Н., как тот утверждает. Когда он (Чернышов А.Н.) вернулся, то ссора произошла между потерпевшим и Миронихиным И.А., так как Х оскорбил последнего. За это Миронихин И.А. тоже раза 3-4 не сильно пнул по телу лежащего на левом боку на полу потерпевшего. Затем все, в том числе и Х, севший на полу, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Макаров Д.Н., ничего не говоря, стал опять бить потерпевшего кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, в том числе по лицу. Сколько ударов было нанесено В, пытавшемуся закрыться руками, он сказать не может. Потом Макаров Д.Н. сам отошел от В, который, хрипя, остался лежать на полу. Лицо потерпевшего было сильно разбито. В общей сложности Макаров Д.Н. нанес В в тот день более пяти сильных ударов кулаками и ногами по голове и, примерно, столько же по телу. Через некоторое время Макаров Д.Н., взяв у него (Чернышова А.Н.) сигарету, вышел покурить и больше не возвращался. Это было уже ночью. Когда в зал вышла Т, то она им ничего не говорила и скорую помощь вызвать В не предлагала. Они с Миронихиным И.А. выпили еще по паре стопок. Потом Б предложил им уйти. Тогда они с Миронихиным И.А. вынесли В в баню, решив, что тот отлежится и сам уйдет домой, после чего вернулись в дом. О том, что унесли потерпевшего в баню, хозяину дома не говорили, да он и не понял, что тот куда-то исчез, так как был сильно пьян. Выпив еще спиртного, они, примерно, через полчаса пошли к Макарову Д.Н., чтобы узнать, почему и куда тот исчез, выйдя покурить. Поскольку на стук в окно Макаров Д.Н. не откликнулся, они разошлись по домам. Встретившись утром следующего дня, они с Миронихиным И.А. вновь пошли к Макарову Д.Н., разбудив которого, предложили пойти к Б похмелиться и посмотреть, ушел ли Х. домой. Миронихин И.А. пить отказался, а потом ушел домой. Они с Макаровым Д.Н. купили бутылку самогона, емкостью 0,5 л, и, выпив ее, пошли к Б, где, зайдя в баню, обнаружили, что Х уже мертв. Потерпевший лежал в той же позе, в какой они с Миронихиным И.А. оставили его накануне. Он (Чернышов А.Н.), имея ребенка, не хотел, чтобы его арестовали, поэтому они договорились, что спрячут труп в погреб, о наличии которого ему сказал Макаров Д.Н. Они вытащили В на том же паласе в огород, где сбросили в погреб, закидав сверху сеном. Потом они зашли домой к Б, на вопрос которого, где Х, ответили, что увели его домой. Он предполагает, что в то время, когда Макаров Д.Н. бил лежащего на полу потерпевшего, последний также мог ударяться головой об пол, в результате чего и могла образоваться черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть В Утверждая, что он (Чернышов А.Н.) также прыгал на голове потерпевшего, Макаров Д.Н. просто хочет избежать наказания, а Т так сказать научил следователь. Вопреки показаниям Макарова Д.Н., Миронихин И.А. палкой В не бил. Посторонних в тот день у Б никого не было. Если бы он (Чернышов А.Н.) был трезвым, то бить бы потерпевшего не стал. В оглашенных показаниях, которые он давал в присутствии защитника и после общения с ним наедине без ограничения во времени, следователь написал не все так, как он говорил. Эти показания он подписал, не читая, говорил так, чтобы никому обидно не было, чтобы у всех все одинаково было.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 05.07.2019, Чернышов А.Н. пояснил, что Макаров Д.Н. в ходе ссоры нанес В более пяти ударов кулаками по лицу, от которых потерпевший упал на пол, где Макаров Д.Н. нанес ему еще более пяти ударов ногами по голове и телу. При этом Х закрывался руками. Когда он (Чернышов А.Н.) оттащил Макарова Д.Н. от потерпевшего, Х, у которого в области носа и губ была кровь, поднялся с пола. Затем Макаров Д.Н. и потерпевший сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки вместе со всеми. Минут через 15 Х беспричинно стал оскорблять его (Чернышова А.Н.) и Миронихина И.А. За это они втроем (он, Макаров Д.Н. и Миронихин И.А.) стали бить потерпевшего. Кто-то из них ударил В по лицу, отчего тот упал на пол. Тогда они втроем стали одновременно бить его ногами, обутыми в обувь, по голове и телу, нанеся каждый по несколько ударов. Во время избиения кто-то задел один из стульев, отчего у него отломилась ножка. Миронихин И.А. взял эту деревянную ножку и нанес ею по пяткам потерпевшего более пяти ударов. Когда они прекратили избиение, он (Чернышов А.Н.) увидел, что у В закрыты глаза. Все лицо у него было в крови. После этого Макаров Д.Н. пошел домой, а остальные продолжили распивать спиртное. В это время Х лежал на полу и стонал. Через некоторое время Миронихин И.А. обратил внимание, что потерпевший без сознания. Тогда они на паласе унесли В в баню, где положили на пол. На следующий день он и Макаров Д.Н. решили пойти проверить: ушел или не ушел Х домой. Обнаружив потерпевшего в том же положении, в котором они с Миронихиным И.А. его и оставили, он сразу понял, что тот мертв. Тогда они с Макаровым Д.Н. сбросили В в погреб, засыпав сверху сеном и закрыв погреб крышкой (том № 1 л.д. 217-227).

При проверке показаний на месте происшествия 05.07.2019, Чернышов А.Н. также подтвердил факт совместного с Макаровым Д.В. и Миронихиным И.А. избиения В и наступление смерти потерпевшего от их совместных действий (том № 4 л.д. 228-235).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевшая К пояснила, что Х был ее супругом, от брака с которым у них есть двое детей, в том числе один несовершеннолетний. Также у нее двое детей от первого брака. Х, выслужив 20 лет в исправительном учреждении г. Асино, примерно, в 2015-2016 году вышел на пенсию, поскольку у него возникли проблемы со здоровьем. Во время службы он неоднократно поощрялся. Потом супруг некоторое время работал в ДОКе, а также подрабатывал сторожем. Общался он, в основном со своими бывшими коллегами. Выйдя на пенсию, Х стал периодически, примерно раз в месяц, стал употреблять спиртные напитки по 2-3 дня. В состоянии опьянения он первым никогда конфликтов не начинал, но иногда мог оскорбить. В конце мая 2019 года супруг в очередной раз начал употреблять спиртные напитки, возможно, из-за мучавших его сильных болей в ногах, в связи с чем он не спал ночами. Они тогда сажали картошку в огороде ее дочери И, проживающей по соседству со Б, поскольку дочь лежала в больнице, и постоянно ездили управляться по хозяйству. 04.06.2019, примерно в обеденное время, они уже собрались домой, когда Х, будучи трезвым и сказав, чтобы она шла домой, а он скоро подойдет, куда-то ушел. Никаких телесных повреждений у него не было. Не дождавшись супруга, она вечером попыталась ему позвонить, но телефон был недоступен. Позже дочь (И) сказала, что он звонил ей в 18-19 часов и интересовался ее здоровьем. Также Х сказал ей, что встретил какого-то Леху и, что сейчас пойдет домой, но где находится не говорил. Его голос показался И необычным, а в трубку были слышны какие-то крики. На ее вопрос, что там происходит, он сказал, что все нормально. Через некоторое время дочь дозвониться В уже не смогла, так как его телефон был недоступен. 05.06.2020 она (К) также в обед была дома у дочери. Встретив Б, она стала расспрашивать его о супруге. Тот подтвердил, что Х был у него накануне, а также сказал, что они были только вдвоем и выпивали, после чего супруг куда-то ушел. Поскольку он домой так и не пришел, они начали его поиски, которые результата не дали, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Б она знает как соседа, который ранее, насколько ей известно, отбывал наказание за убийство. У него постоянно собирались распивать спиртное разные компании. Когда она узнала, что Х тоже там бывает, отругала его, сказав, что не следует им вместе выпивать, так как один сидел, а второй работал в учреждении. На это Х ответил ей, что знает Б, что он – нормальный мужчина, что никаких конфликтов между ними никогда не было. Миронихина И.А. она знает с тех пор, когда он еще маленьким часто бывал у их соседа. Между Миронихиным И.А. и В несколько лет назад, насколько ей известно, из-за того, что супруг, якобы, посадил подсудимого за ее сына – К, был конфликт, в ходе которого Миронихин И.А. сильно избил В Она предлагала супругу обратиться в полицию, но тот отказался, сказав, что не хочет портить жизнь молодому парню. Действительно, еще до этого конфликта, лет 10 назад между ее сыном и Миронихиным И.А. была драка, а супруг вышел и заступился за К Тогда она написала заявление в полицию, но был ли осужден Миронихин И.А. ей неизвестно. О том, что 04.06.2020 Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. были вместе с В у Б, она узнала от соседей, пока искала супруга. Чернышова А.Н. она тоже знает, так как тот часто распивал спиртные напитки у соседей, но лично они знакомы не были. Макаров Д.В. недавно окончил школу № 4, где она работает. Во время обучения он вел себя не всегда хорошо, поэтому и запомнился. Узнав от матери супруга А, что В нашли у Б, она (К) пошла на (адрес), где полиция, действительно, доставала его из погреба. После этого она пыталась выяснить у Б, что все-таки произошло, но тот сказал, что спал и ничего не видел. По наказанию подсудимых она полагается на усмотрение суда, но считает, что они должны быть наказаны строго.

Из показаний свидетеля И – падчерицы В – следует, что погибший являлся супругом ее матери К Вместе они прожили более 24 лет. Отчима она может охарактеризовать только с положительной стороны: некофлиткный, неагрессивный, отзывчивый. Спиртные напитки он употреблял, примерно, раз в месяц по 2-3 дня. Б она знает около 9 лет с тех пор, как стала проживать на (адрес). Близко с ним она не общалась, но знает, что у него постоянно собираются пьяные компании. О том, что Х С.Н. знаком со Б, она узнала 02.06.2020. С утра она была в больнице, а когда пришла домой, ее ждал отчим. Он был выпивший. Потом Х куда-то ушел, а когда вернулся около 17 часов, был еще пьянее. Он сказал, что был в гостях у Б Когда она стала говорить отчиму, что ходить туда не надо, так как там постоянные пьянки, что Б даже ранее был судим, Х стал заступаться за соседа, сказав, что тот нормальный человек, бывший военный, а сидел по глупости. Потом отчим ушел домой. 03.06.2019 ее (И) по скорой увезли в больницу (адрес), а с утра 04.06.2019 ей несколько раз звонил со своего телефона с номером +(номер) Х. и интересовался ее здоровьем. Последний раз он позвонил ей около 18 часов. Его голос был каким-то тревожным. Разговаривая с отчимом, она услышала в трубке различные мужские голоса. Один из них сказал: «Я тебя сейчас заломаю». Тогда она спросила у отчима, чей это голос, и где он находится. Но он на эти вопросы не ответил, сменив тему разговора. Минут через 30 она сама позвонила ему, но телефон В был отключен. В дальнейшем она узнала, что отчим с тех пор домой не приходил. Миронихина И.А. она знает с детства. Ей казалось, что он тихий, спокойный парень. Однако около 4-5 лет назад, когда она пришла в гости к матери и увидела, что отчим сильно избит, узнала, что сделал это Миронихин И.А., когда они вместе с В были у кого-то в гостях. Действительно, где-то в 2008 году этот подсудимый избил ее брата, в связи с чем мать обращалась с заявлением в полицию, но чем все закончилось, она не помнит. С Макаровым Д.В. и Чернышовым А.Н. она не знакома (том № 2 л.д. 6-12).

Согласно показаниям свидетеля Б, события июня 2019 года он помнит плохо, так как на протяжении многих лет постоянно и много пьет, тем более, что с тех пор прошло много времени, но, когда его допрашивал следователь, помнил лучше, поэтому подтверждает свои показания, данные в ходе расследования. В доме по (адрес) он проживает, примерно, пять лет. Около дома есть приусадебный участок, заросший высокой травой. На территории усадьбы имеется навес, где находится погреб глубиной около 2 метров. Этим погребом он давно не пользовался, поэтому в нем был только бытовой и строительный мусор. В он знает более пяти лет. Между ними сложились товарищеские отношения. Они неоднократно вместе распивали спиртные напитки. О том, что потерпевший является пенсионером уголовно-исполнительной системы и служил в конвойной службе, ему известно, но данный факт, несмотря на то, что он сам ранее отбывал наказание, его не смущал, так как в людях он ценит, прежде всего, личностные качества. Чернышова А.Н. и Миронихина И.А. он знает давно, поддерживает с ними приятельские отношения. Они неоднократно вместе распивали спиртные напитки. Макарова Д.Н. он знает с детства, так как раньше сожительствовал с его тетей. В начале июня 2019 года в утреннее или обеденное время к нему в гости пришел Х и предложил распить спиртное. Никаких телесных повреждений у него не было. Они выпили имевшийся у него (Б) самогон, после чего еще пару раз ходили за спиртным, которое затем продолжали распивать у него дома. Конфликтов между ними не было. Также у него в гостях в тот день была Т Она пришла, когда они с В уже распивали спиртное на протяжении нескольких часов, и присоединилась к ним.Ближе к ночи пришли Чернышов А.Н. и Миронихин И.А., которые были знакомы с потерпевшим. Все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре пришел Макаров А.Н. и тоже присоединился к ним. Через некоторое время потерпевший и Миронихин И.А. поссорились из-за того, что Х был сотрудником ФСИН, а Миронихин И.А. отбывал наказание. При этом последний был инициатором конфликта и кричал на потерпевшего, что из-за таких как Х, его посадили, что подобные ему охранники били его и унижали во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Затем с аналогичными претензиями в конфликт вступил Чернышов А.Н. Х им ничего не отвечал, вел себя спокойно и молчал.Т в это время уже спала пьяная. Потом Миронихин И.А., подойдя к сидевшему потерпевшему, нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица, а затем уронил его с кресла спиной на пол.Тогда Чернышов А.Н. и Миронихин И.А. ногами, обутыми в обувь, нанесли В каждый не менее 10 ударов, в том числе не менее пяти ударов по голове. Потерпевший пытался увернуться, но ему это не удавалось. Затем Миронихин И.А. взял палку, которой стал бить по пяткам В Он (Б) закричал на них, и Чернышов А.Н. с Миронихиным И.А. успокоились. После этого они все вместе вновь продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Макаров Д.Н., подойдя к В, схватил его за одежду, повалил на пол и нанес ногами по его голове более 5 ударов. Макаров Д.Н. прыгал на голове потерпевшего и бил его пятками. Окончательно опьянев, он (Б) уснул, а когда проснулся, увидев лежащего на полу и хрипевшего потерпевшего со следами крови на лице, не стал выяснять, что произошло, а попросил всех покинуть его дом. Уходя, Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. унесли с собой В, которого, как он узнал позже, оставили на ночь в его бане. Когда потерпевшего уносили, он был живой, так как проснувшаяся Т проверяла это. Через несколько дней ему стало известно, что Х домой не вернулся, и что найти его не могут. Тогда он понял, что тот умер в результате его избиения подсудимыми. О том, что труп потерпевшего подсудимые спрятали у него в погребе, он не знал. После случившегося никого из подсудимых он больше не видел. Ранее в ходе следствия он говорил, что ничего не знает, поскольку не хотел сдавать своих хороших знакомых и тем самым помочь им избежать уголовной ответственности, хотя они его об этом не просили, а также из-за боязни, что не сможет доказать свою непричастность к смерти В О причастности к избиению потерпевшего Макарова Д.Н. не сказал сразу также из-за близкого и давнего знакомства. В начале июля 2019 году к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с Макаровым Д.В., который указал на погреб, где они спрятали труп В, засыпав его сеном.

Свидетель Т пояснила, что случившееся она помнит плохо, так как была сильно пьяная и прошло много времени, но, когда следователь ее допрашивал, помнила лучше, давала показания и подписывала протоколы добровольно. Вечером 04.06.2019 она пришла в гости к Б на (адрес) (номера дома не помнит), где уже был Х Никаких телесных повреждений у потерпевшего не было. Она присоединилась к мужчинам, распивавшим спиртное. Потом пришли Чернышов А.Н., Миронихин И.А. и Макаров Д.Н. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда в разговоре Х сказал, что он был сотрудником ФСИН, начался конфликт и разговор на повышенных тонах, то есть Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. стали высказывать В претензии по этому поводу, в ответ на это последний молчал, но при ней никто потерпевшего не бил. Потом она пошла спать и,когда она легла в другой комнате, то слышала, как Миронихин И.А. закричал: «Ты – вертухай, и из-за тебя я сел». Когда она проснулась, потерпевший уже лежал на спине на полу, но все было нормально, так как он дышал. Лицо у него было разбито, но не сильно. Как она поняла, он просто спал. В это время с улицы зашел Чернышов А.Н. Как ей показалось, он ударил потерпевшего ногой по плечу. Утверждать, что он прыгал на потерпевшем, она не может, но не может и отрицать этого. Остальные в это время продолжали распивать спиртное. Она спросила, что случилось. Миронихин И.А. ответил, что они втроем побили В, но за что не сказал. Это подтвердил и Б Она хотела вызвать скорую помощь, но парни сказали, что не надо этого делать, а своего телефона у нее не было. Тогда она опять пошла спать. Когда проснулась утром, парней уже у Б не было. Потом пришел Макаров Д.В., который на ее вопрос, где Х, ответил, что его увезли спящего на машине. Чернышова А.Н. и Миронихина И.А. она знает около 8-9 лет. Они – нормальные парни, вместе с которыми она неоднократно употребляла спиртные напитки. Никакой агрессии в нетрезвом состоянии они не проявляли, только Миронихин И.А. мог затеять словесный конфликт, но когда понимал, что за это его могут побить, начинал его сглаживать.

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования 05.07.2019 и 02.10.2019, свидетель Т также показала, что Чернышов А.Н, зайдя в дом с улицы, молча, стал прыгать обеими ногами, обутыми в обувь, на голове у В, а затем нанес не менее 3-х сильных ударов сверху вниз пяткой правой ноги в область его груди, также пояснив, что на очной ставке с Чернышовым А.Н. не смогла этого подтвердить из жалости к хорошему знакомому, оказавшемуся за решеткой (том № 1 л.д. 182-186, том № 5 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Р – начальника ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – следует, что, работая по делу о розыске без вести пропавшего 04.06.2019 В, он 04.07.2019 разговаривал по этому поводу со Б В кабинете у него также был оперуполномоченный О Со слов Б им стало известно о произошедшем у него дома в начале июня 2019 года конфликте между Миронихиным И.А. и В из-за того, что последний раньше был сотрудником ФСИН, в ходе которого Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. избили В, а, уходя, унесли его с собой. Также он сказал, что в тот день в гостях у него были еще Т и Макаров Д.Н., проживающий по (адрес). Приехав по указанному адресу, они от Макарова Д.Н. узнали, что тот первым ударил В один раз кулаком по лицу за то, что тот его оскорбил, но потом они помирились. Затем в ходе распития спиртных напитков между Миронихиным И.А. и потерпевшим произошел конфликт, причиной которого стала служба В в исправительной колонии, в результате чего Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. избили потерпевшего ногами по телу и голове. Увидев это, Макаров Д.Н. ушел домой, а на следующий день со слов пришедших к нему утром Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. узнал, что Х лежит мертвый в доме у Б Когда Макаров Д.Н. с Чернышовым А.Н. пришли к Б, труп потерпевшего лежал в бане. Тогда они скинули его в погреб во дворе дома. Чтобы проверить эту информацию они вместе с Макаровым Д.Н. поехали к Б на (адрес), где подсудимый сразу показал им погреб, куда они скинули труп В, засыпав сверху сеном. Увидев в погребе очертания тела человека, он (Р) сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции (том № 1 л.д. 230-233).

Показаниями свидетеля О – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 234-237), аналогичными показаниям свидетеля Р

Согласно показаниям свидетеля Ф – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в вечернее время 04.07.2019 по поручению своего начальника Р он работал по установлению места нахождения Чернышова А.Н., который мог быть причастен к смерти В Узнав от отца подсудимого, что последний находится на заработках у (иные данные) в Молчановском районе за с. Батурино Асиновского района Томской области, и, зная, где это место находится, он вместе с коллегой У выехал туда. По прибытию на место они сказали Чернышову А.Н. о наличии информации о его (Чернышова А.Н.) возможной причастности к смерти В Однако подсудимый свою причастность к смерти потерпевшего отрицал, но согласился дать показания. По дороге в г. Асино Чернышов А.Н. признался, что Х умер потому, что они с Миронихиным И.А. и Макаровым Д.Н. его избили. Также он поблагодарил его и У за то, что они за ним приехали и сняли с его «души такой камень», так как сильно переживал из-за случившегося, зная, что его все равно поймают, и, ожидая, когда за ним приедут сотрудники полиции. Этот разговор состоялся в спокойной обстановке, без какого-либо психологического и физического давления с их стороны на Чернышова А.Н. (том № 1 л.д. 203-206).

Показаниями свидетеля У – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, аналогичными показаниям свидетеля Ф, также пояснившего, что Чернышов А.Н. рассказал и том, что избили они В в доме у Б, а труп потом спрятали в погребе. Со слов подсудимого погибший часто снился ему. Как он (У) понял, Чернышов А.Н. сильно переживал из-за того, что о совершенном им преступлении никто не знал (том № 1 л.д. 207-210).

Свидетель Э – родная сестра подсудимого Макарова Д.В. – пояснила, что летом 2019 года, месяц она не помнит, ей на сотовый телефон в социальной сети «ВКонтакте», когда она на машине после 20 часов возвращалась домой из г. Томска, пришло сообщение от брата: «Галя, ты не поверишь!». Поскольку у нее с братом очень хорошие отношения, и они, периодически общаясь, часто обмениваются шутками, она решила, что он в очередной раз решил подшутить над ней. Она спросила: «Что случилось?» Брат сначала не отвечал, а потом написал: «Мне кажется, они его сейчас убьют». Она ответила ему, что так шутить нельзя. Потом от него пришла еще пара каких-то коротких сообщений, но так как она находилась в дороге и связь терялась, она их не видела, да брат их сразу удалял. Тогда она предложила ему прийти к ней домой, когда она приедет из Томска, и поговорить. Он ответил: «Они меня так просто не отпустят». Испугавшись, она несколько раз звонила брату с дороги, но он сбрасывал ее звонки, а когда она позвонила ему из дома, не ответил ей. Узнав утром от матери, что брат пришел домой ночью и спит, она решила, что это его очередная шутка. Дима жил то у матери, то у нее, когда мать выпивала, но после того дня некоторое время он к ней приходил редко, а когда появлялся разговора у них не получалось, так как брат замкнулся в себе. Когда ей удалось вывести его на диалог, Дима сказал, что был в каком-то доме со старыми друзьями, но с кем не говорил, сказал, что они пили, а потом произошел конфликт с мужиком, но у кого и какой именно, а также с каким мужиком, он сначала не говорил. Лишь позже брат вкратце рассказал ей, что он, Чернышов А.Н. и незнакомые ей Миронихин И.А. и Х выпивали у Б Потерпевший оскорбил брата, за что Д.Н. ударил его один раз кулаком по лицу, после чего они помирились и продолжили распивать спиртное. Также брат сказал, что ранее между Миронихиным И.А. и В был конфликт из-за места работы последнего. На этой почве между ними в тот день и продолжилась ссора. Со слов брата она поняла, что Миронихин И.А. намеренно хотел убить потерпевшего. Также Д.Н. сказал, что тот взял какую-то палку и бил В по пяткам, а Чернышов А.Н. прыгал на голове потерпевшего ногами. Как она поняла, конфликт прерывался распитием спиртных напитков, после чего опять продолжался. Увидев кровь на полу, и поняв, что В сейчас убьют, брат ушёл домой. Со слов Д.Н. ей известно, что утром к нему пришли Чернышов А.Н. и Миронихин И.А., сказали, что потерпевший мертв и надо что-то делать с трупом. Потом Миронихин И.А. пошел домой, а он и Чернышов А.Н. пошли прятать труп. Как она поняла, Д.Н. это сделал, чтобы помочь другу, у которого толи маленький ребенок, толи беременная жена. Кроме того, она, зная Чернышова А.Н., считает, что брат побоялся отказаться, предполагая, что ему сказали, что раз он там был, то и ему придется отвечать. Она посоветовала Д.Н. пойти в полицию и рассказать о случившемся. Брат ответил, что не будет этого делать, так как у него, как и у нее, если она сама пойдет в полицию, будут проблемы. Как она поняла, брат боялся идти в полицию, опасаясь, конфликта с друзьями из-за того, что он их сдал. Кроме того, со слов матери ей известно, что брата искали родственники Миронихина И.А. – какой-то мужчина, который работает в охране толи в зоне, толи в полиции. Брат сильно переживал случившееся, боясь вообще вспоминать об этом дне. Дня через два к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что знают о случившемся, и попросили показать, где находится труп, что он и сделал. Б она знает с детства, отношения между ними были хорошие, но когда она повзрослела, то стала понимать, что он не очень хороший человек. Брат – единственный мужчина в их роду, самый близкий и родной для нее человек. По характеру Д.Н. добрый и мягкий человек. Он взял на себя ответственность за угон автомобиля, пожалев своего друга Чернышова А.Н., с которым общается со школы. Спиртными напитками брат никогда не злоупотреблял, а после случившегося вообще перестал пить. Ничего плохого о Чернышове А.Н. она не может сказать. Он просто вспыльчивый, высокомерный и агрессивный, но каких-либо конфликтов между ней и Чернышовым А.Н., а также между ним и братом, никогда не было. Со слов брата ей также известно, что погибший был спокойный и добрый человек. Когда его били, он лишь просил прекратить.

Из показаний свидетеля Р следует, что он знал В с детства, так как тот жил на соседней улице. Знал он и всех его родных. Кроме того, погибший приходится ему дальним родственником по линии супруги. Когда в 2002-2004 годах он служил участковым уполномоченным в местном отделе полиции, то Х проживал на обслуживаемом им участке. В силу должностных обязанностей он наблюдал и проверял семьи, в которых, как у потерпевшего, были приемные дети, поэтому может охарактеризовать В в быту только с положительной стороны. Потом они вместе служили в (иные данные), где он был главным энергетиком, а потерпевший служил инспектором охраны. В колонии он (Р) служил с 2004 по 2011 год, а Х уволился позже. По работе он может охарактеризовать потерпевшего как дисциплинированного сотрудника: у него не было никаких взысканий и замечаний. По характеру Х был спокойный, адекватный, уравновешенный человек. Никакой агрессии он никогда, даже в состоянии опьянения, не проявлял. После выхода на пенсию потерпевший выпивал, но не злоупотреблял спиртным. С положительной стороны его характеризует и то обстоятельство, что он женился на женщине с двумя детьми, которых принял и воспитывал как родных, несмотря на то, что в браке у них родилось и двое совместных детей. Из общения с В он знал, что тот иногда бывал у Б, куда ходил без опаски, не часто, но ходил, чтобы тайком от супруги распить бутылку спиртного. Никаких конфликтов, в том числе и из-за службы В, между ними никогда не было. Со Б он (Р) вместе учился в школе, а также, когда работал в ВЭС, помогал ему после освобождения из мест лишения свободы с трудоустройством. Б – человек, который не учится ни на своих, ни на чужих ошибках. Всех подсудимых он также знает с малых лет, но ничего плохого или хорошего про них сказать не может. В июне 2019 года недели через две-три после того как Х пропал, его супруга попросила его (Р) помочь в поисках. Они искали погибшего везде, в том числе у Б, недалеко от дома которого кто-то видел В К Б отправляли людей его круга, но им ничего узнать не удалось, поскольку тот отрицал, что Х приходил к нему. Недели через две поисков труп В нашли в погребе у Б Тогда он (Р) и узнал, что вместе с погибшим у Б в тот день употребляли спиртное Макаров Д.Н., Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. Он считает, что подсудимые воспользовавшись численным превосходством, просто убили В за то, что он раньше был сотрудником исправительного учреждения, как убили бы и любого другого человека. По его мнению, Б не сообщил в полицию о случившемся из-за своей биографии. Кроме того, он – очень скрытный человек. В живым он видел последний раз за несколько дней до случившегося. Никаких телесных повреждений у него не было. Он (Р) знает, что между В и Миронихиным И.А. был давний конфликт, подробности которого ему неизвестны. О наличии конфликтов между потерпевшим и другими подсудимыми ему ничего неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Ю – сожительницы подсудимого Чернышова А.Н., совместно они проживают около 5 лет и у них есть двое малолетних детей. Второй ребенок родился 08.10.2019, когда сожитель уже был арестован. А.Н. она может охарактеризовать, как неконфликтного человека, но иногда он бывает заносчивым и высокомерным. Спиртные напитки сожитель употреблял один-два раза в месяц по пять, иногда, иногда меньше, дней. В нетрезвом состоянии он агрессию никогда не проявлял. А.Н. неофициально работал, помогал ей, занимался воспитанием ребенка. О случившемся он ей ничего не рассказывал. 04.06.2019 он ушел попить пива с друзьями, но домой не вернулся. Она звонила ему, но, когда А.Н. пьет с друзьями, трубку не берет. Чернышова А.Н. задержали на работе в лесу. Об этом она узнала, когда к ней за паспортом сожителя приехал сотрудник полиции. Насколько ей известно, его задержали за то, что убили человека и спрятали его, но сам А.Н. сказал ей при встрече, что он к этому не причастен. Миронихина И.А. и Макарова Д.В. она знает. Они оба – друзья А.Н.. Ничего положительного о них она сказать не может, так как парни оказывали негативное влияние на сожителя: если тот и уходил из дома на длительное время, то, значит, пил с ними, а выпивая с другими ночевать приходил домой. Чтобы поведение А.Н. как то изменилось после случившегося, она не замечала, но он мог и не показывать виду. Ей известно, что сожитель иногда с друзьями ходил пить к Б

Свидетель Я – родная мать подсудимого Миронихина И.А. – пояснила, что ранее сын состоял в незарегистрированном браке с Д, от которого у них есть совместный шестилетний сын – Ь С сожительницей они вместе не живут около двух лет, но И.А. постоянно общается со своим ребенком, хоть тот и не зарегистрирован на него. Помогает И.А. им и материально. Она (Я) также общается с внуком: отводит и забирает его из детского сада, сидит с ним во время болезни. Выпивал сын, как все. В нетрезвом состоянии он становился очень разговорчивым, но агрессии никогда не проявлял. Он – заботливый и ласковый сын. И.А. вообще никогда никого не обижал. Он не мстительный. О случившемся она знает только из рассказов людей, но не верит в причастность к преступлению сына, так как он вообще не в состоянии никого убить, поскольку даже когда его избивали, толком ответить не мог. В она знала как жителя города, часто видела их с супругой. Макарова Д.В. она не знает, а Чернышов А.Н. – сосед, приходил к сыну. Они вместе часто употребляли спиртные напитки, иногда в больших количествах и по несколько дней. Никаких изменений в поведении сына летом 2019 года она не заметила. О задержании сына она узнала 04.07.2019 от сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- протоколом от 04.07.2019, с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом и приусадебный участок по (адрес), зафиксированы: обстановка места происшествия, место нахождения, поза, одежда и видимые телесные повреждения обнаруженного в погребе на приусадебном участке трупа мужчины, и изъяты: мобильный телефон марки «Nokia», матрас, фрагмент паласа, вырез с тюля два фрагмента штор со следами вещества красно-бурого цвета, а также соскоб этого вещества (том № 1 л.д. 71-117);

- выпиской из приказа № 128-лс от 03.07.2015, согласно которой младший инспектор 2 категории отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, старший прапорщик внутренней службы Х С.Н. уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (том № 1 л.д. 141);

- свидетельствами о государственной регистрации права (номер) от (дата), согласно которым собственником дома и земельного участка по (адрес) является Б (том № 1 л.д. 160, 161);

- протоколом ЖУАП (номер) от (дата) и постановлением (номер) от (дата), согласно которым в 18 часов 00 минут 04.06.2019 Миронихин И.А. за нахождение в общественном месте – около дома (адрес) – в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1 л.д. 212-214);

- протоколом ЖУАП (номер) от (дата) и постановлением (номер) от (дата), согласно которым в 18 часов 00 минут 04.06.2019 Чернышов А.Н. за нахождение в общественном месте – около (адрес) – в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1 л.д. 218-220);

- детализацией услуг, предоставленных Томским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту И, имеющей телефон (номер), согласно которой 04.06.2019 этот абонент и абонент с номером (номер) неоднократно созванивались, последний разговор продолжительностью 5 минут состоялся в 18 часов 30 минут (том № 2 л.д. 18-71);

- протоколом от 04.07.2019, с прилагаемой фототаблицей,согласно которому у Миронихина И.А. произведена выемка черных мокасин, синих мужских джинсов, темно-синей майки (том № 2 л.д. 149-159);

- протоколом от 05.07.2019, с прилагаемой фототаблицей,согласно которому у Чернышова А.Н. произведена выемка черных мокасин, серых трико и черной кофты (том № 2 л.д. 162-171);

- протоколом от 05.07.2019, с прилагаемой фототаблицей,согласно которому у Макарова Д.Н. произведена выемка голубых джинсов, кофты-толстовки и серых тапок (том № 2 л.д. 173-180);

- протоколом от 03.09.2019, с прилагаемой фототаблицей,согласно которому у Макарова Д.В. произведена выемка черных кроссовок (том № 2 л.д. 183-186);

- протоколом от 17.07.2019, согласно которому в Асиновском МО ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» произведена выемка серо-черных брюк, х/б футболки в черную полоску, черной куртки из кожзаменителя, а также образца крови, смывов с кистей обеих рук, ногтей с кистей обеих рук, волос с лобной области слева с трупа В (том № 2 л.д. 189-192);

- протоколом от 17.07.2019, согласно которому в Асиновском МО ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» произведена выемка образцов слюны Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н., а также срезов ногтей с обеих кистей Макарова Д.Н. (том № 2 л.д. 195-198);

- протоколом от 17.07.2019, согласно которому были осмотрены изъятые: в ходе осмотра 04.07.2019 места происшествия, а также в ходе выемок 04.07.2019, 05.07.2019, 17.07.2019 и 03.09.2019, предметы, образцы, обувь и одежда, а также зафиксированы их индивидуальные признаки (том № 2 л.д. 199-204);

- протоколом от 03.09.2019, согласно которому была осмотрена изъятая у Макарова Д.Н. обувь и ее индивидуальные признаки зафиксированы (Том № 2 л.д. 207-208);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 302 от 27.08.2019, согласно которому cмерть В могла наступить более 2 недель до момента проведения экспертизы и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, (иные данные) (том № 3 л.д. 56-97);

- заключением судебной комплексной генотипической, трасологической экспертизы № 6159 от 26.08.2019, согласно которому на фрагменте дактилоскопической пленки, фрагменте паласа, на вырезе с тюли, на брюках В обнаружена кровь В (том № 3 л.д. 111-123);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 548 от 01.08.2019, согласно которому Макаров Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Настоящее психиатрическое обследование также выявляет у Макарова Д.Н. неустойчивость эмоций, эгоцентричность и легковесность суждений, склонность к благовидным объяснениям своих промахов, снисходительность к самому себе. Вместе с тем, указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот же период у Макарова Д.Н. не выявлялось и какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Макаров Д.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Индивидуально-психологическим особенностям испытуемого свойственны: неустойчивость самооценки, ее колебания, зависимость от обстоятельств и отношения окружающих, легкомысленность, поверхность прогнозов, недостаток чувства персональной, личной ответственности, тяготение к бесцельно-праздному времяпрепровождению, отсутствие особой разборчивости в знакомствах, готовность общаться со всеми без исключения, привычка действовать за компанию, ориентироваться на интересы и поведенческие модели, бытующие в ближайшем окружении, обидчивость, уязвимость самолюбия, переменчивость настроения, готовность к реакциям раздражения в субъективно непереносимых ситуациях. Эти особенности существенного влияния на его сознание и деятельность в юридически значимой ситуации не оказали. В юридически значимых обстоятельствах Макаров Д.Н. в состоянии аффекта (в экспертное понятие «аффект» входят: классический (физиологический) аффект, кумулятивный аффект, сильное эмоциональное возбуждение либо сильное эмоциональное напряжение, существенно влияющие на сознание и деятельность) не находился (том № 3 л.д. 196-198);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 562 от 08.08.2019, согласно которому Миронихин И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявлено диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Настоящее психиатрическое обследование также выявляет у Миронихина И.А. эгоцентризм, низкий порог разряда эмоций, выраженную стойкую позицию безответственности, неспособность испытать чувство вины, с признаками алкогольного изменения личности в виде редукции волевых качеств, морально-этического нивелирования. Вместе с тем, указанные особенности психики Миронихина И.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот же период у него не выявлялось и какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Миронихин И.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Индивидуально-психологическим особенностям испытуемого свойственны: раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к импульсивным действиям, эмоциональное огрубление, эгоцентричность, адистатичность, негативистичность, самолюбивость, склонность к браваде, поверхностность и завышенность самооценки, обидчивость, отсутствие требовательности и взыскательности к себе, снисходительность к собственным поступкам и образу жизни, сужение и примитивность круга интересов, категоричность, стремление настоять на своем, склонность вести праздный и малоупорядоченный образ жизни, неразборчивость в связях и способах времяпрепровождения, непереносимость ограничений, игнорирование существующих в обществе правил и норм поведения, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации, морально-этическое снижение, ослабление критики к употреблению алкоголя, при сохранных критических возможностях в целом. Эти особенности отразились в юридически значимой ситуации, однако существенного влияния на его сознание и деятельность в юридически значимой ситуации не оказали. В юридически значимых обстоятельствах Миронихин И.А. в состоянии аффекта (в экспертное понятие «аффект» входят: классический (физиологический) аффект, кумулятивный аффект, сильное эмоциональное возбуждение либо сильное эмоциональное напряжение, существенно влияющие на сознание и деятельность) не находился (том № 3 л.д. 209-211);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 576 от 15.08.2019, согласно которому Чернышов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Настоящее психиатрическое обследование также выявляет у Чернышова А.Н. эгоцентризм, демонстративность поведения, снисходительность к своим промахам, отсутствие способности извлекать опыт из прошлых ошибок. Вместе с тем, указанные особенности психики Чернышова А.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критико-прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот же период у него не выявлялось и какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Чернышов А.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Индивидуально-психологическим особенностям испытуемого свойственны: завышенный уровень самооценки, самоуверенность, склонность к самоутверждению, демонстрации собственного превосходства, отсутствие особой щепетильности в выборе знакомств, способов времяпревождения, отсутствие озабоченности чужими переживаниями, эгоцентризм, низкие способности к эмпатии, эмоциональная неуравновешенность, высокая ситуационная переменчивость настроения, склонность к самовзвинчиванию в конфликтах. Эти особенности существенного влияния на его сознание и деятельность в юридически значимой ситуации не оказали. В юридически значимых обстоятельствах Чернышов А.Н. в состоянии аффекта (в экспертное понятие «аффект» входят: классический (физиологический) аффект, кумулятивный аффект, сильное эмоциональное возбуждение либо сильное эмоциональное напряжение, существенно влияющие на сознание и деятельность) не находился (том № 3 л.д. 222-224).

С учетом совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полностью соглашается с заключениями амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз и считает, что подсудимые Макаров Д.Н., Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. являются вменяемыми.

Проанализировав показания Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н., показания потерпевшей и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. в совершении установленного деяния, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт совершения подсудимыми этого преступления подтверждается вышеприведенными показаниями Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н., не отрицавшими нанесение каждым из них ударов кулаками и ногами потерпевшему, как и отсутствие в доме иных посторонних лиц, показаниями Чернышова А.Н. в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей Б и Т, непосредственных очевидцев случившегося, согласно которым с 18 часов 04.06.2019 до утра 05.06.2019 только эти лица вместе с В находились в доме по (адрес), где между подсудимыми и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошел конфликт, в ходе которого именно Макаров Д.Н., Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. избили Х При этом за достоверные суд принимает показания Чернышова А.Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что каждый из них наносил потерпевшему множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, не только по телу, но и по голове, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены им при проверке на месте происшествия, согласуются с показаниями Миронихина И.А. о том, что он не исключает возможность наступления смерти В в результате происшедшего в тот день в доме Б, и подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают. Так его показания согласуются с показаниями свидетеля Б о нанесении каждым из подсудимых ударов ногами в область головы В, с показаниями свидетелей Р и О, узнавших о причастности к избиению потерпевшего Макаровым Д.Н., Миронихиным И.А. и Чернышовым А.Н. со слов Б и Макарова А.Н., с показаниями свидетеля Т, которой об избиении В всеми подсудимыми стало известно со слов Миронихина И.А. и Б, с показаниями свидетелей Ф и У, которым сам Чернышов А.Н. сообщил, что потерпевшего они били втроем. Также показания Чернышова А.Н. и указанных свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 302 от 27.08.2019 о характере, количестве, локализации, механизме образования и тяжести вреда здоровью обнаруженных на трупе В телесных повреждений, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая и повлекла смерть потерпевшего. Согласно этому заключению наибольшее количество телесных повреждений обнаружено на голове, плечах и руках потерпевшего, что также согласуется с показаниями Макарова Д.Н. в судебном заседании о нанесении таких ударов В Миронихиным И.А. и Чернышовым А.Н., показаниями последних о нанесении в верхнюю часть тела и по голове ударов Макаровым Д.Н. Все обнаруженные на трупе В телесные повреждения образованы прижизненно за 1-6 часов до момента смерти и не могли быть получены потерпевшим при падении, что опровергает предположения подсудимых о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате ударов В головой об пол. Показания указанных лиц подтверждаются и заключением судебной комплексной генотипической экспертизы № 6159 от 26.08.2019 о наличии на изъятых из дома Б вещах крови В

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 302 от 27.08.2019 опровергаются показания всех подсудимых в судебном заседании о нанесении каждым из них по несколько ударов ногами, обутыми в обувь, только в живот, по спине и в правый бок В, поскольку в указанных ими областях телесные повреждения практически отсутствуют. Так, из множества обнаруженных на трупе потерпевшего повреждений на правой боковой поверхности живота, на задней поверхности грудной клетки справа и в поясничной области справа и слева располагается всего четыре кровоподтека.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимых, либо были бы заинтересованы в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено. Что касается некоторых разногласий в показаниях свидетелей Б и Т, то необходимо учесть индивидуальные особенности памяти и восприятия событий каждым из них, их физическое и психологическое состояние на момент рассматриваемых событий, а также фактор времени, поскольку с момента совершения преступления и до судебного разбирательства прошло длительное время. Однако эти разногласия существенными не являются и не влияют на доказанность вины Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. Кроме того, свидетель Б в ходе следствия и в суде пояснил, что давал показания о непричастности Макарова Д.Н. к избиению В потому, что знал его с детства, так как сожительствовал с тетей подсудимого, а не говорил о причастности остальных подсудимых, не желая сдавать своих хороших знакомых и тем самым помочь им избежать уголовной ответственности. Поскольку оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенных показаний свидетелей Б и Т, а также показаний Чернышова А.Н. в ходе предварительного расследования, не имеется, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями всех подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти В, а также опровергает доводы стороны защиты о непричастности каждого из них к причинению телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего.

О наличии у Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует объективный характер их действий, конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация: множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, нанесенные каждым подсудимым с достаточной силой по голове В, свидетельствуют о том, что Макаров Д.Н., Миронихин И.А. и Чернышов А.Н. осознавали общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего. При этом они не предвидели, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, возможные последствия в виде наступления смерти В, что свидетельствует о неосторожности ее причинения.

Поскольку в совершении данного преступления участвовало трое подсудимых, которые предварительно не договаривались между собой, но, вместе с тем, совместно причинили В все телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, каждому из них обоснованно вменен квалифицирующий признак данного преступления, совершенное группой лиц.

К показаниями всех подсудимых в судебном заседании в части непричастности каждого из них к причинению В повреждений в области головы, суд относится критически, расценивая их как избранную Мааровым Д.Н., Миронихиным И.А. и Чернышовым А.Н. линию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше. Критически относится суд и к показаниям свидетеля Э, расценивая их как данные с целью облегчить участь близкого ей человека – родного брата.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из предъявленного Миронихину И.А. и Чернышову А.Н. объема обвинения, совершение ими преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, палкой не нашло своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 302 от 27.08.2019 и на стопах В каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Соглашается суд и с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного Миронихину И.А. объема обвинения и совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит вменению при квалификации действий виновного, если преступление совершается с целью воспрепятствования правомерному осуществлению таким лицом своей служебной деятельности либо по мотивам мести за такую деятельность, а в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. Кроме того, Х на момент совершения в отношении него настоящего преступления длительное время в исправительном учреждении не служил, ранее Миронихин И.А. в учреждении, где служил Х, никогда наказание не отбывал, и, следовательно, с потерпевшим в период его службы не пересекался.

Вопреки доводам защитника Репиной Л.В., суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях Миронихина И.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, Миронихин И.А. при допросах в ходе следствия и в суде, а также при проверке его показаний на месте происшествия, каких-либо неизвестных следствию обстоятельств совершения преступления не сообщил, давал показания, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам делам, а в чем выразилась противоправность поведения потерпевшего – как именно Х оскорбил его и других подсудимых – пояснить, как и другие подсудимые, не смог.

Действия подсудимых Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. суд квалифицирует каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправлениеи условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Макаровым Д.Н., Миронихиным И.А. и Чернышовым А.Н., относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает, чтоМакаров Д.Н. и Чернышов А.Н. не судимы, своими показаниями в ходе предварительного расследования: Макаров Д.Н. о месте нахождения трупа потерпевшего, а Чернышов А.Н. о нанесении ударов кулаками и ногами в область головы В каждым из подсудимых, о чем каждый из них добровольно рассказал сотрудникам полиции, не располагавшим сведениями о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. Все подсудимые социально адаптированы: имеют постоянные места жительства, где соседями характеризуются удовлетворительно, Чернышов А.Н. фактически создал семью, он и Миронихин И.А. были неофициально трудоустроены, Макаров Д.Н. обучался в техникуме, Чернышов А.Н. и Миронихин И.А. имеют малолетних детей, наличие которых суд, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим им наказание. Также суд учитывает молодой возраст всех подсудимых, состояние здоровья Миронихина И.А. и удовлетворительную характеристику Макарова Д.Н. при отбывании условного осуждения.

Вместе с тем, Миронихин И.А. неоднократно судим. Он и Чернышов А.Н. при отбывании условного наказания зарекомендовали себя с отрицательной стороны. Все подсудимые участковым уполномоченным характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению правонарушений против общественного порядка, что также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Ю, Я, Б и Т, а также иными исследованными судом документами, и не оспаривается самими подсудимыми. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н., употребление ими значительного количества алкоголя до и в момент совершения настоящего деяния, что подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей Б, Ч, Ю и Я, протоколами о привлечении 04.06.2019 Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. к административной ответственности непосредственно перед совершением данного преступления по ст. 20.21 КоАП РФ, заключениями амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз всех подсудимых, согласно которым у Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. выявлено диссоциальное расстройство личности, в том числе у Миронихина И.А., которому свойственны раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к импульсивным действиям, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, вопреки доводам Миронихина И.А. и его защитника Репиной Л.В., приходит к убеждению, о наличии в действиях всех подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что Макаров Д.Н. и Чернышов А.Н. подтвердили в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Макарова Д.Н. и Чернышова А.Н., судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также для применения ст. 73 УК РФ в отношении Миронихина И.В., отсутствуют.

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. без изоляции от общества, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, назначает каждому их них наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Макаровым Д.Н. настоящее преступление совершено до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019, в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет быть совокупность преступления, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ этот приговор, которым он осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что Миронихиным И.А. настоящее особо тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 27.03.2019, условное осуждение по этому приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку Чернышовым А.Н. настоящее преступление совершено до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 01.10.2019, в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет быть совокупность преступления. Принимая во внимание, что этим приговором он осужден к реальному наказанию, которое до настоящего времени Чернышовым А.Н. не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ каждому подсудимому для отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Макарова Д.Н., Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание: Макарову Д.Н. и Чернышову А.Н. в виде 9 лет лишения свободы каждому, а Миронихину И.А. в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания Макаровым Д.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 в отношении Макарова А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Миронихина И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 27.03.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 27.03.2019, и окончательно назначить Миронихину Игорю Александровичу наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 01.10.2019, окончательно назначить Чернышову Алексею Николаевичу наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения в отношении Миронихина И.А. и Чернышова А.Н. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить каждому из них без изменения.

Срок наказания каждому осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: Макарова Д.Н. с 12.08.2020, Миронихина И.А. с 04.07.2019 и Чернышова А.Н. с 05.07.2019 каждому до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области: серую толстовку Макарова Д.Н. – выдать Л, проживающей по (адрес), серые трико, черную кофту и черные мокасины Чернышова А.Н. – выдать Ю, проживающей по (адрес), черные мокасины, синие джинсы и темно-синюю майку Миронихина И.А. – выдать Я, проживающей по (адрес), остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копий приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 10.12.2020.