Решение от 08.12.2023 по делу № 2-2694/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                  <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО8,

при участии представителя истца ФИО5 (правопреемника ФИО4) -ФИО12 (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО14 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей 3-го лица ФИО15 – ФИО16 и ФИО17 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения заявленных требований просил суд установить в его пользу сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, по координатам точек № (X 723218,53; Y 2216092,18); № н29 (X 723217,57; Y 2216095,55); № № (X 723193,01; Y 2216087,37); № (X 723194,68; Y 2216084,23) с площадью обремения - 89 кв.м., для проезда на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок с трех сторон (с севера, востока и юга) граничит с другими земельными участками, а четвертой (западной) стороной обращен к обрывистому берегу реки Уфа, в связи, с чем на территорию земельного участка отсутствует непосредственный доступ автомобильного транспорта с земель общего пользования. В связи с этим обстоятельством ранее сложился проезд на принадлежащий ему земельный участок через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права аренды гражданки ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ Возможность организовать проезд на его земельный участок с земель общего пользования другим способом отсутствует.

Однако после государственной регистрации своего права аренды на смежный земельный участок, ФИО2 целенаправленно распахала территорию, составлявшую единственный возможный проезд на её земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО2, находится в государственной собственности, которая на сегодняшний день не разграничена.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в <адрес>» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ отнесены к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой связи обратился в Отдел Минземимущества РБ по <адрес> с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в целях проезда на его земельный участок. Ответ на предложение ему не направлен, что свидетельствует о невозможности разрешения вопроса во внесудебном порядке.

Истец ФИО9 просил суд установить права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 02:41:110603:79, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Чандар, <адрес>, по координатам точек № (X 723218,53; Y 2216092,18); № н13 (X 723217,43; Y 2216096,03); № № (X 723192,77; Y 2216087,81); № (X 723194,68; Y 2216084,23), указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр от А до Я» ФИО24B. от ДД.ММ.ГГГГ, для проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:41:110603:167 расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 была назначена землеустроительной экспертизы в ООО «Топограф». Согласно заключения эксперта ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ предлагается 2 варианта установления сервитута в целях обеспечения доступа к участку 02:41:110603:167 от земель общего пользования (<адрес>). Первый вариант через земельный участок с кадастровым номером 02:41:110603:79 (пользуется на правах аренды ФИО2), второй вариант через земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО3).

После производства судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, ФИО9 просил суд установить в его пользу сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Чандар, <адрес>, по координатам точек № (X 723218,53; Y 2216092,18); № н29 (X 723217,57; Y 2216095,55); № № (X 723193,01; Y 2216087,37); № (X 723194,68; Y 2216084,23) с площадью обременения - 89 кв.м., для проезда на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ вынесено определение которым произведена замена стороны истца ФИО4 в порядке процессуального правопреемства на ФИО5 по настоящему гражданскому делу.

При рассмотрении дела по существу от ответчиков ФИО3 и ФИО13 (привлечены на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) поступили мотивированные возражения.

ФИО3 в возражении на иск указала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ, на правах наследства -свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выдал ФИО10 нотариус, реестровый №. Ранее, данный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал её маме ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данные участки имели единый кадастровый №, а также ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. После смерти мамы, ФИО6 она земельный участок с кадастровым номером № оформила на себя по договору аренды № ф от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок с кадастровым номером №, всегда имел проезд. Имеются свидетельские показания, соседа ФИО20, который пользовалсяя неоднократно данным проездом. Установление сервитута в целях обеспечения доступа к участку № от земель общего пользования (<адрес>) через земельный участок с кадастровым номером № считает невозможным. Т.к. расстояние измеренное экспертами, проводивших землеустроительную экспертизу, от бани до забора не верное. Измерения проходили в зимнее время. Под снежным покровом остались незамеченными фундамент, пробуренная скважина с питьевой водой, шамбо и другое. От бани выступает фундамент и если измерять от фундамента, то расстояние до забора составляет 2,9 м. На данном участке пробурена скважина, расположено шамбо, плодово-ягодные насаждения, овощные культуры выращиваются в весенне-летний период, земля обрабатывается. На данном участке, в районе бани, находится «плывун» поэтому проезд автотранспорта по данному участку приведет к обрушению фундамента бани (том 2 л.д.185-187).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в своих возражениях указал, что зарегистрированное за ответчиком ФИО2 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общ.пл. 835 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> <адрес> видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» возникло на основании Договора аренды земельного участка, заключаемого на торгах №аукц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственником данного земельного участка - МЗИО РБ - с ФИО2 как победителем аукциона (торгов). Одним из иных участников вышеуказанного аукциона (торгов) в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № являлся истец по первоначальному иску - ФИО4 При этом, ни истцом по первоначальному иску - ФИО4, ни иными участниками аукциона (торгов), вышеуказанные торги в порядке ст.449 ГК РФ не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, предъявление ФИО4 - лицом, проигравшим аукцион (торги) в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером №, исковых требований к ФИО2 - победителю вышеуказанного аукциона (торгов) об установлении в его пользу сервитута в отношении предмета проигранных им торгов, безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца по первоначальному иску. Истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты права (требования заявлены к ненадлежащему ответчику и о ненадлежащем предмете). Приобретая в собственность у ФИО3 принадлежащий Истцу по первоначальному иску земельный участок, ФИО4 мог и должен был знать, что данный земельный участок образован с нарушением положений ст.ст.11.9., 11.10. Земельного Кодекса РФ и не имеет свободного доступа к землям общего пользования (ст.262 ГК РФ). Действия органов кадастрового учета Истцом по первоначальному иску оспорены не были. Требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи приобретенного у нее земельного участка не заявлено. Как следует из Технического Плана от ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом Ответчиком ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого заявлены уточненные исковые требования об установлении сервитута ФИО2 на праве собственности принадлежит Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - Индивидуальный жилой дом (степень готовности -15% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований (том 4 л.д. 52, 53, 68-70).

На судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежаще извещена, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, указал, что при проведении обследования кадастровым инженером ФИО26 в сентябре 2022 года гараж на участке ФИО2 отсутствовал. Гараж был установлен для создания видимости того, что проезд на территорию земельного участка истца через землю ФИО2 невозможен. Действия по возведению объекта незавершенного строительства - ленточного фундамента были совершены уже после проведения соответствующей судебной экспертизы. Строительные работы были осуществлены в мае 2023 года - когда ФИО2 были известны результаты проведенной экспертизы. Данный вывод следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - жителей соседних домов, на чьих глазах происходило возведение фундамента. Таким образом, ФИО13 осуществила строительные работы с единственной целью - создать препятствия для установления сервитута на арендуемый ею земельный участок. Такого рода действия являются ничем иным как злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите. Поскольку фактический доступ на территорию землепользования истца отсутствует судом была проведена экспертиза. Экспертом предложено два варианта установления сервитута: вариант 1    -через земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО2; вариант 2 - через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 Истец просит установить сервитут по первому варианту поскольку он менее затратный, меньше по площади протяжённости кроме того именно по этому варианту сложился порядок проезда к участку истца ФИО4, в настоящее время ФИО5

    Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО11 в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, указанным в возражении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО14 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо ФИО15 (привлечен определением суда от 25.08.2023г.) на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении не заявил.

Представители ФИО15 – ФИО16 и ФИО17 оставили вынесение решения на усмотрение суда, при этом указав, что сервитут возможно установить как через участок ФИО2 так и через участок ФИО3, что следует из судебной экспертизой с результатами которой они соглашаются.

Ответчик министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и третьи лица: межмуниципальный отдел по Иглинскому и <адрес> Управления Росреесатра по <адрес>, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер ФИО23 (3-и лица привлечены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая мнение явившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, обсудив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В период рассмотрения дела по существу собственником земельного участка с указанным кадастровым номером стала ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведений ЕГРН участок с кадастровым номером № граничит с участками №.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО3

Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № владеет ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка №аукц от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО15

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно заключению экспертизы ООО «Топограф» №/ДГ следует, что по результатам натурного обследования установлено, что по границе землепользование № граничит с оврагом и рекой, фактически доступ от существующих дорог и проездов отсутствует. Фактический доступ (проход) на территорию землепользования № при проведении обследования был осуществлен через территорию землепользования №. В границах землепользования № расположено некапитальное сооружение - металлический гараж.

В соответствии с пп.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, минимальная ширина прохода составляет 1 м. При этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения обеспечивается проездом минимальная ширина которого - 3,5 м. Согласно требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (п.11.7, табл.11.6) ширина полосы движения второстепенного проезда составляет 3,5 м. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение на участке жилого дома.

Экспертом определены два варианта установления сервитута для доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №.

Вариант 1 - через земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО2, предусматривает доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования (<адрес>). Ширина сервитута составляет 3,5 м, площадь обременения (сервитута) участка с кадастровым номером № составит 89 кв.м.; координаты обременения (сервитута) приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м
X	Y
10	723218,53	2216092,18	3,50
н29	723217,57	2216095,55	25,89
н30	723193,01	2216087,37	3,56
31	723194,68	2216084,23	25,14

Вариант 1 предусматривает демонтаж/перенос металлического гаража, расположенного в границах землепользования №.

Вариант 2 - через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, предусматривает доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования (<адрес>). Вариант подготовлен с учетом фактического местоположения смежной границы участков № и № (расстояние между фактической границей участков № и № и существующим строением на участке № - 3,4 м - 3,5 м). При этом обременение земельного участка с кадастровым номером № в границах участка, сведения о которых существуют в ЕГРН, составит 175 кв.м.; координаты приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
X	У
н31	723173,72	2216117,63	4,00
40	723177,50	2216118,93	16,25
27	723171,09	2216133,86	26,28
28	723159,63	2216157,51	4,07
н32	723156,10	2216155,48	0,21
нЗЗ	723156,19	2216155,29	20,95
н34	723165,21	2216136,38	10,65
н35	723169,62	2216126,69	9,94

Вариант 2 предусматривает демонтаж части ограждений по фасадной и задней границам землепользования, организацию ворот (том 2 л.д. 25-56).

Как следует из заключения ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» рыночная стоимость сервитута площадью 89 кв.м накладываемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5 488 руб., рыночная стоимость сервитута площадью 175 кв.м., накладываемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 8 156 руб. (том 3 л.д. 1-76).

Суд принимает указанные заключения экспертиз в качестве относимых и допустимых доказательств, заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком ФИО2 неоднократно заявлялись ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в виду отсутствия в выводах экспертов о наличии фундамента на земельном участке с кадастровым номером №, а также то, что не рассмотрен варианты установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № (том 3 л.д. 93, 95, 132), в удовлетворении которых судом было отказано, поскольку не имеется оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ. Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Топограф» ФИО18 и ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ФИО19 подтвердили выводы своих экспертиз.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе и вышеуказанные заключения экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в частности сведений ЕГРН об отсутствии доступа к земельному участку с кадастровым номером №, показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, согласно которых, порядок прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером № был через земельный участок с кадастровым номером №, после того как участком стала пользоваться ФИО13 она на проезде установила гараж, весной 2023 г. стала возводить фундамент (том 3 л.д. 113-116), отсутствия прохода/проезда к земельному участку истца с мест общего пользования, отсутствие объектов недвижимости на земельном участке на момент производства судебной экспертизы, суд исходит из того, что предложенный заключением экспертизы ООО «Топограф» №/ДГ вариант № установления сервитута с обременением земельного участка с кадастровым номером № является единственным соответствующим разумному балансу интересов сторон спора, обеспечивает необходимые нужды истца, не создает при этом существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Так, площадь сервитута по варианту 1 составляет 89 кв.м., а по варианту 2 - 175 кв.м. То есть, в два раза больше. Причем, она больше не только в абсолютных величинах, но также и в процентном отношении к площади обременяемого участка. Так, в первом случае будет занято 11% территории участка, арендуемого ФИО2 Во втором случае - 13% территории землепользования ФИО3 Также имеется разница в протяженности сервитутов. По первому варианту - чуть более 25 метров, по второму - 42 метра. Часть сервитута по варианту 2 располагается с одной стороны стеной бани гр. ФИО3, а с другой стороны - дощатым забором. При этом над стеной бани нависает карниз фронтона крыши, что значительно сужает проезд. <адрес>а от снега в зимний период с использованием трактора может повредить указанные объекты, принадлежащих ФИО3

Таким образом, вариант установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, является значительно более обременительным для правообладателя, нежели вариант №, который изначально и предлагался истцом ФИО4

Поэтому второй предложенный экспертом вариант суд отклоняет как наименее целесообразный с точки зрения объема обременения обслуживающего земельного участка и наиболее затратный для истца, т.к. предусматривает демонтаж части ограждений по фасадной и задней границам землепользования, организацию ворот.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО13, что в границах сервитута имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - Индивидуальный жилой дом (степень готовности - 15% по состоянию на 02.05,2023 г.), в связи, с чем сервитут установлен быть не может, поскольку ни в суде при разрешении вопроса о производстве землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236, 243), ни при производстве самой экспертизы ООО «Топограф», а также после ознакомления с заключением названной экспертизы (том 2 л.д. 124, 125, 157), ответчиком ФИО13 не указывалось на наличие на участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Так, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о производстве повторной экспертизы ФИО13 указала, что не согласна с проведенной ООО «Топограф» поскольку последние вышли за пределы заданных вопросов, установили снос её гаража и фундамента под гаражом, которые она построила и они являются её собственностью (том 2 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска по тем основаниям, что на земельный участок с кадастровым номером № находящимся в аренде у ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время на его части, которая согласно заключения эксперта является одним из вариантов установления сервитуту ведутся строительные работы по возведению объекта недвижимого имущества, а именно, закладывается фундамент будущей постройки. Возведение объекта недвижимого имущества существенно затруднит исполнение судебного решения в случае, если судом будет установлен именно такой вариант сервитута. К ходатайству был приложен фотоматериал (том 2 л.д. 204-208).

Судом данное ходатайство было удовлетворено и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрет на осуществление строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, до вступления решения в законную силу. Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (том 2 л.д. 209, 210).

В судебном заседании истец ФИО4 подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Также опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21, будучи предупрежденными об уголовной ответственности показали, что фундамент на земельном участке с кадастровым номером № стали возводить весной ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после производства судебной экспертизы.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - индивидуальный жилой дом (степень готовности -15%, расположенный на арендуемом ответчиком ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая была представлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 94, 96-97).

Поскольку строительные работы по возведению фундамента были осуществлены в мае 2023 года - в период когда ФИО2 были известны результаты проведенной экспертизы, следует сделать вывод о том, что ФИО13 осуществила строительные работы с целью - создать препятствия для установления сервитута на арендуемый ею земельный участок. Такого рода действия являются ничем иным как злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите согласно норм ч.ч.1,2 ст. 10 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО13 о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по основаниям, того, что предъявлены были лицом, проигравшим аукцион (торги) в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № к ФИО2 - победителю вышеуказанного аукциона (торгов), что является злоупотреблением правом со стороны ФИО4 судом также не принимаются, поскольку как достоверно установлено судом право собственности истца по первоначальному иску ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как пояснил ФИО4 в судебном заседании на указанном земельном участке произведены следующие работы: в марте ДД.ММ.ГГГГ г. проведен свет, частично огражден участок в ДД.ММ.ГГГГ г., пробурена скважина в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и проезд к участку осуществлялся с северной стороны, которым в настоящее время на правах аренды пользуется ФИО13 Он участвовал на торгах, но проиграл, после этого сначала ответчик была готова предоставить проезд, затем летом ДД.ММ.ГГГГ г. участок был перепахан и перегорожен гаражом. После этого он был вынужден обратиться в судебном порядке, поскольку не имеет доступа на свой участок (том 3 л.д. 113-116).

Доводы, что на земельный участок с кадастровым номером № возможен проход (проезд) со стороны реки, также не принимается судом, поскольку не подтверждается материалами дела.

Поскольку требуемые истцом условия установления сервитута являются наименее обременительными для лица, определенного им в качестве ответчика, и наименее затратными, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5

Суд полагает, что истцом в силу статей 55, 56 ГПК РФ доказано отсутствие иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей каким-либо способом помимо обременения земельного участка ответчика сервитутом, а значит, требования истца являются правомерными.

Установление сервитута в пользу земельного участка истца с обременением земельного участка ответчика ФИО13 влечет необходимость ежемесячного взыскания в пользу последней соразмерной платы, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскивании ежемесячно с ФИО5 в пользу ФИО13 соразмерной платы за установление сервитута в размере 5488 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебно- землеустроительная экспертиза в ООО «Топограф» №/ДГ и судебно-оценочная экспертиза в ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». Согласно писем указанных экспертных учреждений расходы на экспертизу составили 58 344,00 руб. и 45 000 руб. соответственно (том 2 л.д. 24, том 3 л.д. 2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт I статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения отсутствия иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей каким-либо способом помимо обременения земельных участков ответчиков сервитутом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

В связи, с чем в пользу ООО «Топограф» и ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» с ФИО5 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №/░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
10	723218,53	2216092,18	3,50
░29	723217,57	2216095,55	25,89
░30	723193,01	2216087,37	3,56
31	723194,68	2216084,23	25,14

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 488 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 344 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░░░27

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.