Решение от 05.05.2023 по делу № 1-29/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

05 мая 2023 г.                                                        р.п. Сосновское

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Рябова А.Е., и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Нижегородской области Абакарова М.А., подсудимого Зорина П.Н., адвоката Авдошина В.В., представившего удостоверение № <***> и ордер №<***>, при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.М., а также с участием потерпевшего Е.., рассмотрел в открытом судебном заседании, в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зорина П.Н., ..., ранее судимого: 1) 07 апреля 2017 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;2) 05 сентября 2017 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединив частично наказание по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2017 г., на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;освобожден 25 июня 2021 года по отбытию срока наказания. Осужден 12 апреля 2023 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Зорин П.Н. совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., Зорин П.Н., пришел к зданию бывшего Дома Культуры по адресу: Нижегородская область Сосновский район с. Панино ул. Н. Сусловой д. 189 «а», где обнаружил лежащую на земле металлическую банку, внутри которой находился промышленно изготовленный бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия. В этот момент у Зорина П.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного выше взрывчатого вещества.Затем, в период времени с 01 ноября 2021 по 31 декабря 2021, Зорин П.Н., находясь у здания бывшего Дома Культуры, расположенного по адресу: Нижегородская область Сосновский район с. Панино ул. Н. Сусловой д. 189 «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, не имея специального разрешения на приобретение и хранение пороха, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности всфереупорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и желая этого, не имея законного права на приобретение и хранение взрывчатого вещества, выдаваемого специализированными органами, действуя умышленно, поднял с земли металлическую банку с веществом, которое согласно заключения эксперта № 854Э от 16 февраля 2022 г. является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 164,1 грамма, тем самым осуществив незаконное приобретение взрывчатых веществ.Зорин П.Н., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение незаконно приобретенного им взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно в выше указанный период времени, принес указанную металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия по месту своего проживания по адресу:..., где спрятал ее на кухне в шкафу и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками полиции, то есть до 15 час. 30 мин. 10 февраля 2022 г.<***> в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на кухне жилого дома, расположенного по адресу: ..., в котором проживает Зорин П.Н., в шкафу была обнаружена и изъята, принадлежащая Зорину П.Н., металлическая банка с веществом, которое согласно заключения эксперта № 854Э от 16 февраля 2022 г. является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 164,1 грамма.

Кроме этого, в период времени с 18 час. 00 мин. 01 января 2022 г. до 08 час. 25 мин. 02 января 2022 г., Зорин П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом ... в ... принадлежащего К., где у него возник преступный умысел, направленный на совершениекражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <***> принадлежащего Е.Зорин П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в жилом ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во вторую жилую комнату вышеуказанного дома, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с подлокотника кресла принадлежащий Е. мобильный телефон марки <***> стоимостью 2 600 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора <***>, не имеющей материальной ценности для Е., который обратил в свое пользование.После чего, Зорин П.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зорин П.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, однако пояснил, что он не знал, что в найденной им банке находится порох, он бы ее выбросил, использовать порох не собирался. Он не желал похищать телефон, так как он ему не нужен, он просто взял его для подзарядки, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Зорина П.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Зорин П.Н. 18 марта 2022 г. показал (т.1, л.д. 216-217 – эпизод по ч.1, ст. 158 УК РФ), что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На момент допроса чувствует себя хорошо, все понимает и воспринимает правильно. Подозрение в совершении указанного преступления Зорин П.Н. считает полностью обоснованным. Вину по существу подозрения признает полностью. Показания дает добровольно, в присутствии защитника, без применения к нему физического насилия и оказания на него какого-либо давления с чьей-либо стороны. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит, психически абсолютно здоров. Зорин П.Н. спиртным не злоупотребляет, наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет. Черепно-мозговых травм у него не было. В армии служил с 1983 по 1985 год. Русским языком владеет свободно, в помощи переводчика не нуждается. Хронических заболеваний у Зорина П.Н. нет.

Проживает по вышеуказанному адресу один. В настоящее время нигде не работает, живет на случайные заработки. Отделением дознания (дислокация п. Сосновское) было возбуждено в отношении него уголовное дело по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Е.. По данному факту Зорин П.Н. виновным себя признает, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить по обстоятельствам произошедшего: 01 января 2022 г., точное время не помнит, вечером, он пришел в гости к К., которая проживает .... В доме у К. находился Е.О. и Е., который проживает в .... На тот момент Зорин П.Н. с Е. знаком не был. Все вместе они распивали спиртное, т.е. он, К., Е.О. и Е.. В ходе распития спиртного они поссорились, и К. выгнала его из дома. Но через какое-то время Зорин П.Н. снова пришел к К., они помирились, и она пригласила Зорина П.Н. в дом. Через какое-то время Е.О. спьянился и ушел домой, а чуть позже К. легла спать. Они остались за столом с Е. и распивали спиртное. Через некоторое время Е. сказал, что пойдет спать и вышел из кухни, где они сидели, в зал и там лег на диван. Так как К. и Е. легли спать, а Зорин П.Н. в доме остался один, то решил уйти домой, после чего направился к выходу. Проходя мимо зала увидел, что на подлокотнике кресла находится мобильный телефон в корпусе черного цвета. В этот момент Зорин П.Н. решил данный телефон похитить, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Он взял мобильный телефон и положил его в карман своей куртки, после чего вышел из дома К.. Похищенный мобильный телефон принес к себе домой, телефон был в черном корпусе марки «BQ» модель не помнит с сенсорным экраном. Зорин П.Н. знал, что данный телефон принадлежит Е., так как он ему об этом говорил ранее. На тот момент телефон был выключен, и так как у Зорина П.Н. не было зарядного устройства, чтоб его зарядить он мобильный телефон положил в ящик кухонного шкафа. 02 января 2022 г. к нему приходила К. и спрашивала про телефон Е., но Зорин П.Н. ей соврал и сказал, что телефон не видел и не брал. Уже ближе к обеду, того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про телефон Е., тогда Зорин П.Н. им во всем признался и выдал похищенный телефон. Вину свою признает, перед Е. и его отцом извинился, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Зорин П.Н. пояснил, что он действительно на следствии давал такие показания. Всё, что записано в протоколе при допросе на следствии, всё верно, он это подтверждает. Во внимание нужно брать показания, которые давал на следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Зорин П.Н. 18 марта 2022 г. показал (т.1, л.д. 215-217 – эпизод незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ), что «… Примерно около четырех месяцев назад, помнит точно, что в ноябре 2021 года он шел мимо бывшего здания дома культуры, после чего решил зайти в него по своим делам, по каким сейчас сказать затрудняется, так как уже не помнит. Данное здание уже заброшенное, вход в него свободный, двери и окна отсутствуют. Проходя мимо здания, под окном на земле Зорин П.Н. увидел металлическую банку без этикетки. Зорин П.Н. вышел из здания и подошел к этому месту, пнувслегка банку ногой, он почувствовал, что банка тяжелая. Зорин П.Н. открыл банку и увидел в ней вещество, похожее на порох. В этот момент он решил взять данную банку к себе домой. Зорин П.Н. принес металлическую банку с веществом домой, открыл ее и еще раз убедился, что в банке находится какое-то рассыпчатое вещество. Предполагая, что в банке находится порох, Зорин П.Н. решил в этом удостовериться, и, взяв маленькую щепотку данного вещества, бросил в печь, вещество в печи вспыхнуло и сгорело. Убедившись в том, что это порох, Зорин П.Н. решил его спрятать у себя дома, так как подумал, что он может ему пригодиться и, закрыв банку, поставил ее на кухонный гарнитур, а после и вовсе про нее забыл. 10 февраля 2022 г. к нему приехал участковый – Л., увидел эту банку на кухонном гарнитуре, спросил, что в ней находится, и Зорин П.Н. ему во всем признался. Л. так же спрашивал Зорина П.Н., почему порох не передал в отдел полиции, Зорин П.Н. признался Л., что решил оставить его себе, использовать его в каких-то преступных целях Зорин П.Н. порох не намеревался. После того, как Зорин П.Н. Л. признался, Л. вышел из дома и вернулся уже с понятыми. С согласия Зорина П.Н. УУП Л. с участием понятых был произведен осмотр места его жительства, т.е. жилого дома, откуда была изъята металлическая банка с порохом. Хочет уточнить, что владельцем огнестрельного нарезного, гладкоствольного, травматического и иного оружия Зорин П.Н. никогда не являлся…..».

После оглашения показаний подсудимый Зорин П.Н. подтвердил данные им ранее показания как более достоверные. Вину полностью признает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ст. 285 УПК РФ, был оглашен протокол проверки показаний на месте с фото таблицей от 08 апреля 2022 г., согласно которого подозреваемый Зорин П.Н. в присутствии защитника, и других участвующих лиц показал каким образом он, находясь в ..., в гостях у К., похитил мобильный телефон марки <***> принадлежащий Е. (т.1 л.д. 222-229).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Зорин П.Н. подтвердил изложенное в протоколе показания, как наиболее достоверные и просил принять их во внимание.

Кроме этого вина Зорина П.Н. в совершении им преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Е. в судебном заседании показал, что он проживает со своим сыном Е., который является инвалидом сын, неграмотный, читать и писать не может, но помогает ему по хозяйству, состоит на учете у врача психиатра. Его жена умерла 18 сентября 2021 г. Сын попросил купить ему телефон, и он купил его за 3 000 руб. больше года назад, в телефоне была СИМ-карта <***> какая марка телефона, он сказать не может. Этим телефоном пользовался сын, он ему купил телефон на свои деньги.

31 декабря 2021 г. сын Е. ушел вс... к знакомой девушке по имени К. в гости. Это было в субботу перед Новым годом. В этот же день он звонил сыну. Затем в понедельник ему позвонили из полиции и велели приехать в полицию, чтобы допросить сына в его присутствии, так как у него украли телефон. От 31 декабря 2021 г. сын домой не приходил. В полиции на допросе сын сказал, что телефон лежал на кресле, а потом пропал. Они с его знакомой К. сходили к Зорину П.Н., просили его вернуть телефон, тот он сказал, что его не брал, и они позвонили в полицию. Зорин П.Н. в тот вечер находился с ними. Телефон им вернули, без повреждений. Сын им сейчас пользуется. Ранее он знал Зорина П.Н., который работал в совхозе. Зорин П.Н. приходил к ним извиняться, просит его не наказывать, он безобидный, не настаивает на строгом наказании. Ущерб 2 600 руб. для него не значительный.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями на следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Исходя из показаний потерпевшего Е. от 25.01.2022, данных на предварительном следствии следует, что по указанному адресу он проживает вдвоем со своим сыном Е., <***> г.р. Его сын является инвалидом детства по психическому заболеванию, состоит на учете у врача-психиатра, диагноз его не знает. Но сын не посещал детский сад, а также вообще не обучался в школе, его признали необучаемым, поэтому он не умеет ни писать, ни читать. Сын является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Его опекуном всю его жизнь являлась жена Е., но недееспособным сын не признан. В сентябре 2021 жена умерла, Е. еще не оформил опекунство над сыном. Его сын не имеет образования, но он все понимает, полностью ведет все хозяйство в доме, помогает во всех домашних делах. То есть в бытовых вопросах, в общении с окружающими людьми у него никаких проблем не возникает. В июне 2021 года, точную дату Е. не помнит, в магазине в п. Сосновское он купил мобильный телефон марки <***> за 3 540 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный, с видеокамерой, имелся выход в Интернет. Также он купил сим-карту компании «Теле-2», подключил абонентский номер <***>. Всего потратил деньги в сумме 3 691 рубль. Деньги принадлежали ему лично, телефон и сим-карту он покупал, чтобы сын был с ним на связи, и он мог контролировать его местонахождение. В связи с чем Е. считает, что данный мобильный телефон принадлежит ему (Е.). Телефон Е. отдал сыну, он постоянно пользовался телефоном, везде его носил с собой. У сына есть знакомая К., которая живет в .... Е. с ней общается около 3 лет, часто к ней ходит, пешком, и оставался ночевать у нее. Е. знает, что К. нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Он пытался не пускать сына к ней, но он его не слушает. 31.12.2021, около 16 часов, точное время не помнит, сын ушел из дома к К., пошел он к ней пешком. Телефон он взял с собой. После этого Е. больше сына не видел, домой он не приходил. 01.01.2022, вечером, точное время не помнит, Е. несколько раз звонил на номер сына, но телефон его был отключен. 02.01.2022, около 12 часов, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что у его сына похищен сотовый телефон. С сыном Е. встретился в отделе полиции, но об обстоятельствах хищения у сына телефона не общались. В последствии от сотрудников полиции Е. стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил Зорин П.Н., житель .... Хочет пояснить, что Зорина П.Н. он ранее не знал, и никогда с ним не общался. Забирать у сына мобильный телефон Е. Зорину П.Н. не разрешал. В настоящее время он согласен со стоимостью мобильного телефона, согласно справки об установлении рыночной стоимости №20/2022 от 13.012.2022г. в 2 600 рублей. Сколько денежных средств находилось на балансе мобильного телефона в момент хищения, Е. точно сказать не может, но считает, что не много, и не желает, чтобы данные денежные средства учитывались при определении ущерба. Е. согласен, что ущерб от кражи мобильного телефона составил 2 600 рублей, ущерб для него значительным не является. В настоящее время Зорин П.Н. попросил у Е. прощения за данное преступление, и он его простил. Привлекать Зорина П.Н. к уголовной ответственности за данное преступление не желает. Заявлять гражданский иск не желает / л.д. т.1 л.д. 63-65/.

Показания потерпевшего Е., допрошенного дополнительно 24.03.2022, который показал, что следователем ему было предъявлено заключение эксперта № 45/2022 от 15.02.2022, где стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки <***> составляет 2600 рублей. С данной оценкой он согласен в полном объеме. Так же просит в сумму ущерба не включать стоимость сим-карты и денежных средств, которые находились на счете. При даче объяснений он указал, что стоимость сим-карты составила 150 рублей, но это не так, сейчас вспомнил, что данную сим-карту ему дали бесплатно при покупке мобильного телефона, поэтому материальной ценности она для него никакой не представляет. Так же 30.12.2021 года Е. на счет абонентского номера 8 902 303 35 03 перечислил денежные средства в сумме 350 рублей, данные денежные средства на момент кражи телефона на счету уже отсутствовали, так как сын Е. их потратил, это он узнал позже при разговоре с сыном Е.. В связи с этим ущерб от кражи мобильного телефона составил 2600 рублей. В настоящее время мобильный телефон и сим-карта Е. возвращены, по их состоянию претензий он ни к кому не имеет. Просит в отношении его сына – Е. амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу не проводить, так как это может негативно сказаться на его психическом состоянии. Кроме этого, хочет уточнить, что мобильный телефон Е. приобрел на свои личные денежные средства, хоть им и пользовался Е.. Пенсию своего сына Е. В.А. получает сам, по доверенности, бюджет у них общий, но большая часть пенсии Е. тратится на лечение, одежду, продукты питания и средства личной гигиены. Поэтому телефон был приобретен на денежные средства самого Е. /т.1 л.д. 66-68/ После оглашенных показаний потерпевший Е. их подтвердил.

       Свидетель З. в судебном заседании пояснила, чтоЕ. является ее отцом, а Е. братом. Брат является инвалидом детства, имеет инвалидность, читать и писать не умеет, в школе он не обучался. Е. состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», до 18 лет его опекуном была ее мама Е., которая в 2021 году скончалась. Е. проживает с отцом, помогает ему по хозяйству, хоть Е. и получает пенсию, но финансовым вопросами в семье занимается отец. З. известно со слов отца, что телефон, марку не знает, который он купил для Е., похитил Зорин П.. Подробностей произошедшего З. не знает, знает лишь то, что когда Е. был у своей знакомой вс. Панино, в это время у него украли телефон.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он работает старшим участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский». Зорин П.Н. состоит под административным надзором, его нужно было доставить в отделение полиции для допроса, он поехал к нему по месту жительства и для проверки по административному надзору, и по поручению органа дознания. Находясь в доме у Зорина П.Н., он увидел у него металлическую банку и спросил, что это, Зорин П.Н. сказал, что нашел ее у клуба в начале декабря 2021 г., увидел, что там порох, хотел ее сдать, но попал в больницу. Банка лежала на видном месте, рядом с посудой. Он составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых Г. и Г., согласия Зорина П.Н. Банку изъяли, направили на экспертизу, по результатам которой оказалось, что в ней вещество – порох, т.е. взрывчатое вещество метательного действия, после этого материалы направили в следственный отдел.

По виду это была металлическая банка без надписей, слегка проржавевшая, закрывалась металлической крышкой тоже заржавевшей. Он открывал эту банку в присутствии Зорина П.Н., там было сырое зеленое вещество без запаха, он понял, что это порох.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями на следствии по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

Исходя из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» около 2 лет. 10.02.2022 года при исполнении служебных обязанностей при осуществлении проверки лиц, в отношении которых установлен административный надзор, а именно при проверке Зорина П.Н., <***> года рождения по месту его регистрации и жительства по адресу: ... была обнаружена металлическая банка с веществом зеленого цвета, похожего на порох. Данная банка хранилась в шкафу на кухне жилого дома, где проживает Зорин П.Н. На его вопросы, откуда у него в доме банка с порохом, Зорин П.Н. ответил, что данную банку нашел рядом с бывшим зданием Дома культуры, после чего принес ее домой, где спрятал. Л. сообщил Зорину П.Н., что ему известно о том, что он должен был сообщить о своей находке в отдел полиции и сдать порох также в полицию, на что Зорин П.Н. ему ответил, что как только, он нашел данную банку с порохом, он понимал, что в банке порох, но решил никому об этом не сообщать, а решил сразу же спрятать ее у себя в доме, он понимал, в тот момент он поступал противозаконно, но надеялся, что об этом никто не узнает. После этого, с разрешения Зорина П.Н. в его доме с участием понятых Г. и Г. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая банка с веществом, похожим на порох. Данная банка с веществом похожим на порох была упакована надлежащим образом в присутствии понятых и Зорина П.Н. В ходе осмотра места происшествия понятым, а также Зорину П.Н. были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, в ходе осмотра от участвующих лиц никаких заявлений не последовало, протокол осмотра места происшествия был подписан участвующими лицами. Далее, понятые покинули жилой дом, а Зорин П.Н. предложил проследовать к месту, где нашел металлическую банку с порохом. После этого, с участием Зорина П.Н. был также произведен осмотр места происшествия, где он нашел металлическую банку с порохом. После подписания данного протокола, с Зорина П.Н. было отобрано объяснение по поводу произошедшего. О случившемся он доложил своему руководству, о чем изложил все в рапорте, который был зарегистрирован в КУСП № 223 от 10.02.2022. Далее, металлическая банка с веществом, похожим на порох была направлена на экспертизу, в результате которой вещество, которое находилось в металлической банке, было признано промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Материал проверки в отношении Зорина П.Н., в действиях которого усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 222.1 ч.1 УК РФ был направлен вСО МО МВД России «Павловский» для принятия законного решения /т.1 л.д. 189-192/ После оглашенных показаний свидетель Л. их подтвердил.

Свидетель Е. в присутствии законного представителя З. в судебном заседании пояснил, что он проживает с отцом в д. Малахово, является инвалидом. Отец купил ему телефон, какая марка телефона и закакую сумму, сказать не может.

31 декабря 2021 г., он был в гостяху К., ночевал у неё. Спиртное не употреблял. К К. также в гости приходил Зорин. Его телефон лежал на кресле. Утром телефона уже не было. Зорин П.Н. также ночевал у К. Он хотел позвонить отцу, но телефона не было. Он оставил телефон на кресле около телевизора, они его искали, нигде нет, потом пошли к Зорину П.Н., чтобы он отдал телефон, а Зорин П.Н. сказал, что не брал, и К. вызвала полицию. Телефон нашли у Зорина П.Н. в кармане. Телефон ему вернули, претензий у него к Зорину П.Н. нет, но нечего чужое воровать.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживаетвс. Панино. С Е. они знакомы. 31 декабря 2021 г. утром к ней пришли Е.О. и Е., она купила им бутылку водки, и они стали отмечать Новый год. Она много не выпивала, выпила две рюмки и ушла спать, а они остались вдвоем. 1 января 2022 г. к ней пришел Е.О., минут через 15-20, к ней пришел Зорин П.Н. Через некоторое время Е.О. ушел, а Зорин П.Н. остался, выпивали. У Е. с собой был телефон, но какой марки, сказать не может. Телефон Е. лежал на кресле. Зорин П.Н. еще спросил, чей это телефон, Е. сказал, что его. В этот день Зорин П.Н. не остался у нее, а ушел домой. 2 января 2022 г. утром ей Е. сказал, что у него пропал телефон. Они звонили на его телефон с её телефона, но у неё дома его телефон они не нашли и пошли к Е.О., он сказал, что телефон не брал. После этого пошли к Зорину П.Н., он тоже сказал, что телефон не брал. После чего они позвонили в полицию, и дома у Зорина П.Н. в кармане сотрудники полиции обнаружили телефон.

Свидетель Е.О. в судебном заседании пояснил, подсудимого Зорина П.Н. и потерпевшего Е. знает.31 декабря 2021 г. он пришел к К. перед Новым годом, они с ней отмечали Новый год. Они с К. выпивали, а Е. не пил, они посидели, и он ушел домой, а перед этим пришел Зорин П.Н. У Е. был телефон, черного цвета, он лежал на кресле. Больше он к К. не приходил, ушел около 2 часов ночи.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, дату не помнит, это было ранней весной 2022 г., были одеты по зимне-весеннему, было холодно. Они с Г. были в ... по своим делам, их пригласил участковый Л., поучаствовать в качестве понятых, они с Г. зашли в дом.Вс. Панино она была там первый раз, поэтому адресов не знает. Участковый объяснил им, что будет изъятие пороха, показал металлическую банку как из-под консервов или кофе, заржавевшую, внутри предположительно порох или трава. Банка была серого цвета, находилась в старинном буфете на кухне, как заходишь, налево. В доме находились сотрудники полиции, а собственник дома был в другой комнате. После осмотра были составлены документы, в которых они расписались. Банку забрали, сказали, что там неизвестно что, будет экспертиза, но они спросили, что там, им работники полиции ответили, что предположительно порох, содержимое в банке она не видела, видела только банку. При них банку не открывали, упаковали в полиэтиленовый пакет, они расписались и пошли. Зорин П.Н. говорил, что нашел эту банку около сельского клуба. От Зорина П.Н. и от них замечаний не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. <***> показала (т.1, л.д. 179-181), что <***>, днем, точное время не помнит, она находилась по своим делам в .... Находясь на ... к ней подошел участковый уполномоченный полиции Л. и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре жилого дома, она согласилась. Л. предложил проследовать с ним в жилой кирпичный дом, номер дома не помнит. У дома их ждал Г., который также по предложению участкового согласился поучаствовать в качестве понятого. Подойдя к коридору дома, из дома вышел мужчина, он представился Зориным П.Н., которого Г. раньше не знала и никогда не видела, родственниками с ним они не являются. Участковый Л. спросил разрешения осмотреть жилой дом у Зорина П.Н., тот согласился. Л. перед началом осмотра разъяснил им права и обязанности, после чего приступил к осмотру дома. Осматривая кухню, в шкафу была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой было рассыпчатое вещество, банка была металлическая, цвет вещества был темный, но точно уже не помнит. Зорин П.Н. пояснил, что в банке находится порох, и нашел он его у клуба в .... После чего данная металлическая банка с веществом была изъята, о чем был составлен протокол, данный протокол участковым Л. зачитался всем вслух, замечаний ни от кого не поступило, они расписались в протоколе. Металлическая банка с веществом была упакована в пакет, который был опечатан печатью и на пояснительной записке они также расписались. После этого она вышла из дома Зорина и направилась по своим делам.

После оглашения показаний свидетель Г. их подтвердила и просила считать их более достоверными, так как прошло много времени.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что весной 2022 г. они с Г. ездили к его двоюродному брату по делам в .... Их пригласили сотрудники полиции быть понятыми в жилом доме. В доме были Зорин П.Н., участковый Л. и они с Г., больше никого не было. Им показали круглую пластиковую банку белого цвета с веществом, которая стояла на кухне на столе. При них открыли банку, показывали, что внутри серое вещество. Вещество из банки не доставали. Они расписались в документах, затем банку упаковали в пакет и сказали, что отправят на экспертизу, чтобы определить, что это за вещество. Какие документы составлялись, он не вникал, только расписался. Он видел сам процесс по изъятию. По поводу данной банки Зорин П.Н. ничего не говорил. Сотрудники полиции также не говорили, откуда эта банка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. 25 марта 2022 г. показал(т.1, л.д. 184-186), что 10 февраля 2022 г., днем, около 15-00 он находился в .... Проходя мимо одного из домов по ... увидел Л., который работает участковым уполномоченным отдела полиции, Г. подошел к Л. и он предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре жилого дома, он согласился. В этот момент мимо данного дома проходила его знакомая Г., которая так же проживает в д. Стечкино, Л. ей так же предложил поучаствовать понятой, она согласилась. Все вместе они проследовали к жилому дому, номер дома не знает. Подойдя к коридору дома, из дома вышел мужчина, он представился Зориным П.Н., которого Г. раньше не знал и никогда не видел, родственником он ему не приходится. Участковый Л. спросил разрешения осмотреть жилой дом у Зорина П.Н., тот согласился. Л. перед началом осмотра разъяснил им права и обязанности, после чего приступил к осмотру дома. Осматривая кухню, в шкафу была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой было рассыпчатое вещество, банка была металлическая, цвет вещества был темный. Зорин П.Н. пояснил, что в банке находится порох, и нашел он его у клуба в .... После чего данная металлическая банка с веществом была изъята, о чем был составлен протокол, данный протокол участковым Л. зачитался всем вслух, замечаний ни от кого не поступило, и они расписались в протоколе. Металлическая банка с веществом была упакована в пакет, который был опечатан печатью и на пояснительной записке они так же расписались. После этого Г. ушел по своим делам.

После оглашения показаний свидетель Г. их подтвердил и просил считать более достоверными, так как прошло много времени.

Кроме этого, вина подсудимого Зорина П.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- согласно рапорта оперативного дежурного К.С. от 02 января 2022 г., по телефону было получено сообщение по каналу 112 от К., 1977 года рождения, проживающая в ... том, что у Е. по адресу: ... период времени с 01 января 2022 г. до 02 января 2022 г. путем свободного доступа был похищен телефон в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 19);

- согласно заявления Е. от 02 января 2022 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 31 декабря 2021 г. по 02 января 2022 г. совершили кражу телефона «<***>», чем причинили материальный ущерб (т.1 л.д. 20);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 02 января 2022 г. с фото таблицей, был осмотрен жилой дом по адресу: ..., где был похищен мобильный телефон, принадлежащий Е. (т. 1 л.д. 21-26);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 02 января 2022 г. с фото таблицей, был осмотрен служебный кабинет № 9 ОП (дислокация п. Сосновское), где у Е. были изъяты картонная коробка от телефона «BQ», кассовый чек, которые были упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 29-33);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 02 января 2022 г. с фото таблицей, был осмотрен жилой ..., где Зорин П.Н. выдал похищенный им мобильный телефон марки «<***>», принадлежащий Е. (т.1 л.д. 35-40);

- согласно заключения эксперта № 45/2022 от 15 февраля 2022 г., стоимость приобретенного 15 июня 2021 г. мобильного телефона марки <***>, в ценах, действовавших в регионе (г. Нижний Новгород, Нижегородская область), на дату с 31 декабря 2021 г. по 02 января 2022 г., с учетом периода эксплуатации составляет: 2 600 рублей (т.1 л.д.118-129);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) с фото таблицей от 21 марта 2022 г., были осмотрены коробка от мобильного телефона марки <***> мобильный телефон марки <***>, сим-карта оператора сотовой связи <***>, кассовый чек на мобильный телефон марки <***> (т.1л.д. 132-137);

- согласно постановления о признании и приобщения к делу вещественных доказательств по уголовному делу: коробка из-под мобильного телефона марки <***> мобильный телефон марки <***>, сим-карта оператора сотовой связи <***>, кассовый чек на мобильный телефон марки <***> были приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу (т. 1л.д. 138);

- согласно рапорта ст. УУП ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» от 10 февраля 2022 г., 10 февраля 2022 г. была осуществлена проверка поднадзорного Зорина П.Н., в ходе которой у Зорина П.Н. по адресу: ..., была обнаружена металлическая банка с веществом зеленого цвета, предположительно порохом. В связи с вышеизложенным, в действиях Зорина П.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 156);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 г. с фото таблицей, при участии Зорина П.Н., был осмотрен жилой дом Зорина П.Н. по адресу: ..., где была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, похожим на порох (т. 1 л.д. 158-163);

- согласно протокола осмотра места происшествия с участием Зорина П.Н. от 10 февраля 2022 г. с фото таблицей, был осмотрен участок местности в 30-ти метрах от ..., где Зорин П.Н. нашел металлическую банку с порохом (т. 1 л.д.165-167);

- согласно заключения эксперта № 854Э от 16 февраля 2022 г., представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу, составляет 164,1 грамма (т.1 л.д.175-177);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от 11 марта 2022 г., в кабинете № 7 ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский», в присутствии понятых была осмотрена металлическая банка с промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, которая была ранее изъята у Зорина П.Н. (т.1, л.д. 193-195);

- согласно постановления о признании и приобщения к делу вещественных доказательств по уголовному делу: металлическая банка с промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, была признана вещественным доказательством по данному делу (т. 1л.д. 196).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Зорина П.Н. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая позицию государственного обвинителя и соглашаясь с ней, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Зорина П.Н.:

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все квалифицирующие признаки по обоим вмененным Зорину П.Н. составам преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела.

Доводы подсудимого и защитника о том, что по ч.1, ст.222.1 УК РФ подлежит применению предыдущий Закон, который действовал на момент, когда Зорин П.Н. нашел банку с порохом, то есть на 01 июля 2021 г., суд находит не достоверными, поскольку они опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Зорин П.Н. в ноябре 2021 г. на земле около бывшего здания дома культуры вс. ... нашел банку с порохом и взял ее с собой домой. Никаких иных доказательств подтверждающих доводы защитника о том, что Зорин П.Н. нашел банку в июле 2021 г. суд не располагает и материалы дела не содержат.

При назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 43, 60 УК РФ, согласно которым, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, материальное и семейное положение.

При изучении личности подсудимого Зорина П.Н. судом установлено, что он ранее был судим, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-9 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» характеризуется неудовлетворительно, главой Администрации Панинского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступления, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртными напитками (т.2, л.д.57-59), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 62), с 2001 г. находится под диспансерным (консультативным) наблюдением у врача – нарколога по шифру <***> (т.2 л.д. 63), решением Рубцевского городского суда Алтайского края в отношении Зорина П.Н. 28 апреля 2021 г. был установлен административный надзор с дополнительными ограничениями на 8 лет, в 2021 г., на воинском учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зорина П.Н. суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию обоих вмененных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение вреда причиненного потерпевшему по эпизоду кражи чужого имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), полное признание им вины по обоим вмененным составам преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Зорина П.Н., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления по обоим вмененным составам преступлений, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Суд не признает у подсудимого Зорина П.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на поведение Зорина П.Н. при совершении вмененного ему преступления. Других доказательств наличия данного отягчающего обстоятельства в суде не добыто.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что Зорину П.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

В связи с тем, что в действиях Зорина П.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

    При этом суд полагает, что имеются основания для применения к Зорину П.Н. ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы.

    Суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, которые должны быть учтены при решении данного вопроса, а именно поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также полное признание вины, тяжелое материальное положение, общее состояние его здоровья.

Окончательное наказание подсудимому Зорину П.Н. определяется по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую у суда также не имеется.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за указанные выше преступления и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьей 73 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Зорина П.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Меру пресечения в отношении Зорина П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Зориным П.Н. совершены до вынесения приговора Сосновского районного суда от 12.04.2023 наказание необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в отношении подсудимого Зорина П.Н. где он должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – как осужденным при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1; ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <***> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.