Решение по делу № 2-729/2016 (2-5014/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2 -729/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием представителя ответчика Герасимова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Орлову А.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Орлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик в нарушение условий кредитного договора длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Орлов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Герасимов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ответчиком был приобретен на кредитные средства, полученные по рассматриваемому договору в ООО «Сетелем Банк» автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №. Данный автомобиль был застрахован по полюсу КАСКО в ООО «СК «Компаньон», выгодоприобретателем был указан истец. В период действия договора страхования автомобиль был уничтожен огнем, в связи с чем решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Орлова А.М. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. перечислено в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Орлова в ООО «Сетелем Банк». Перечисленная сумма соответствует расчету задолженности, предоставленного Банком, привлеченным по делу в качестве третьего лица. Исполнительный лист Орловым А.М. предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако в настоящее время решение суда не исполнено, деньги фактически в банк не перечислены, поскольку ООО «СГ «Компаньон» находится в трудном финансовом положении. Однако наличие решения суда свидетельствует об исполнении Орловым А.М. своих обязательств перед истцом по кредитному договору. Расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Орловым А.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенное транспортное средство на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ передано Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательство заемщиком.

Согласно п.п.1.1.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.1.2 договора в случае возникновение просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> руб. размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. – за второй процентный период и <данные изъяты> руб. – за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, при наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке <данные изъяты> годовых.

ООО «Сетелем Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них – <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено.

В отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения размера процентов, начисленных на просроченную задолженность, по ст.333 ГК РФ, находя данную сумму, с учетом размера задолженности и периода просрочки, соразмерной существу нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Орлова А.М. заявленных сумм, и удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства Орлова А.М. перед истцом исполнены в связи с вступлением в законную силу решения суда о перечислении со страховой компании в пользу банка, являвшегося выгодоприобретателем, страхового возмещения по договору страхования транспортного средства основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

В п.4 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, в том числе по требованию банка о досрочном исполнении обязательства путем зачисления указанных сумм на банковский счет клиента (ответчика), открытый банком на его имя.

То есть, обязательство ответчика перед истцом будет считаться оконченным только после перечисления всей суммы задолженности на банковский счет Орлова А.М. в ООО «Сетелем Банк».

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Орлова А.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения постановлено взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Орлова А.М.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. следует перечислить в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № в «Сетелем Банк» ООО,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- возмещение расходов по определению ущерба в размере <данные изъяты> руб.,

- за оформление доверенности <данные изъяты> руб.,

- возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.М. и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № на неагрегатную страховую сумму <данные изъяты> руб., страховая премия полностью оплачена. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели ТС является ООО «Сетелем Банк» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СГ «Компаньон».

Представитель ответчика в суде пояснил, что в настоящее время требования исполнительного листа должником не исполнены, денежные средства в Банк не перечислены.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом надлежащим образом не исполнено. Наличие названного решения не позволяет истцу предъявить претензии к страховой компании, поскольку стороной договора страхования не является, в то время как и страховая компания не является стороной кредитного договора и не имеет самостоятельного обязательства по выплате задолженности за Орлова А.М.

Кроме того, по договору страхования КАСКА был застрахован риск Орлова А.М. от ущерба и угона его транспортного средства, а не риск неисполнения им обязательств по кредитному договору перед банком.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № суд оставляет без удовлетворения, поскольку вышеназванным решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ названное транспортное средство уничтожено в результате пожара. В силу п.п.3 п.1 ст.352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи залог прекращается.

Кроме того, решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, что будет нарушено при обращении взыскания на имущество, которого не существует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Орлова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>.– сумма основного долга,

- <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность

- <данные изъяты> коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                      М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.