Решение от 16.05.2022 по делу № 2-2389/2022 от 05.04.2022

УИД 27RS0(№)-29                (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием представителя истца Шереметьева Т.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю. П. к Администрации (адрес) о признании права собственности на нежилое здание, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.П. обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что истец на основании договора купли-продажи от (дата) приобрел у ФИО объект незавершённого строительства, с кадастровым номером (№), площадью 2326,3 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). На момент приобретение объекта, последний представлял собой законченное строительством здание в виде гаража и использовался по назначению. Земельный участок, на котором располагается указанное здание, находился у прежнего владельца в пользовании на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (дата) и предоставленного на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с целью завершения строительства объекта недвижимости. Выполненные работы на объекте соответствуют техническим нормам, позволяющим безопасно эксплуатировать здание в качестве гаража, угроза для жизни и здоровья окружающих, отсутствует. Объект соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту, что подтверждается заключением от (дата). Спорный объект недвижимости располагается в границах трех земельный участков, с кадастровыми номерами (№) (№), (№), два из которых принадлежат на праве собственности истцу ((№)). На данный момент отсутствие права на земельный участок, а также отсутствие разрешение на строительство, исключает возможность для истца оформить право на объект недвижимости. Принимая во внимание, что права истца возможно восстановить только в судебном порядке, последний обратился в суд с названным иском. Просит признать право собственности на нежилое здание – гараж с ремонтной зоной, площадью 2530,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), прекратить право собственности Васильева Ю.П. на указанный объект незавершенного строительства и снять его с кадастрового учета.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Васильев Ю.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шереметьев Т.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представил суду письменные пояснения, в которых указал, что объект недвижимости обременен договором ипотеки, однако данный факт не является препятствием для завершения строительства и признании права собственности. Как указано в п. 50 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Росреестра от (дата), при прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и признании права собственности за истцом, запись об ипотеке будет перенесена. Истец, являясь покупателем, предполагал, что в силу положений ст. 552 ГК РФ, к нему перейдет право пользование земельным участком на тех же условиях, что было у продавца, вместе с тем, договор аренды был расторгнут. Степень готовности объекта составляет 100 %. Отсутствие договора аренды земельного участка не может являться основанием для отказа в восстановлении прав собственника объекта. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера часть здания находится на земельных участках, принадлежащих истцу.

Представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание участие не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что в администрацию города не поступало заявление истца о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешительная документация не оформлялось, проектная документация на рассмотрение не предоставлялась. В силу действующего законодательства, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия советующих прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Вместе с тем, истец не является собственником земельного участка, какое-либо право на земельный участок отсутствует. Кроме того, истец не обращался за получением разрешения на строительство объекта

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО и Васильевым Ю.П. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Предметом договора явились несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером (№), общей площадью 2326,3 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес). Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером (№), который находится у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка от (дата).

Согласно выписке из Единого кадастрового реестра недвижимости собственником объекта незавершённого строительства, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), с кадастровым номером (№), общей площадью 2326,3 кв.м., степень готовности 89 %, является Васильев Ю.П..

Согласно выписке из Единого кадастрового реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), принадлежит Васильеву Ю.П..

Согласно выписке из Единого кадастрового реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), принадлежит Васильеву Ю.П..

Далее установлено, что (дата) между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом и ФИО заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), с кадастровым номером (№), общей площадью 2819 кв.м.. Вид разрешенного использования – размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью завершения строительства гаража ремонтной зоны. Кадастровый номер объекта незавершённого строительства (№), площадь 2819 кв.м.. Срок договора аренды составляет с (дата) по (дата).

На основании соглашения (№) от (дата) расторгнут договор аренды земельного участка расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), с кадастровым номером (№) общей площадью 2819 кв.м.. основанием расторжения договора послужило государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества от (дата).

Со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре произведена приемка указанного земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Исходя их вышеизложенного, следует, что Продавцу земельный участок был предоставлен для строительства спорного объекта недвижимости на законных основаниях, т.е. фактически строительство было начато, а также объект незавершенного строительства был зарегистрирован, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение ой постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Объект недвижимости - гараж с ремонтной зоной, разположен на земельном участке (кадастровый (№)) с разрешенным видом использования – размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, т.е. соответствует виду использования. Прежнему собственнику право на пользования земельным участком было предоставлено на законном основании.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

По смыслу названных норм, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, на момент приобретения недвижимого имущества, у истца имелись правомочия на пользования земельным участком.

Факт дальнейшего бездействия истца по оформлению права на земельный участок, после прекращения договора аренды, не является основанием для прекращения права на недвижимость.

Отсутствие права пользования земельным участком не свидетельствует об отсутствии права на объект недвижимого имущества.

В материалах дела представлены заключение ООО Инженерно-консультационная форма «Альтернатива» от (дата) по результатам технического обследования нежилого здания, а также заключение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное сообщество» от (дата) (№), согласно которыми нежилое здание- гараж с ремонтной зоной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Объект исследование представляет завершенное строительством одноэтажное без подвала здание, по своим функциональным характеристикам, конструктивным, объемно –планировочным и технологическим решениям отвечает требованиям, предъявленным к зданиям гаражей. Здание не имеет дефектов и повреждений, свидетельствующих о недопустимых деформациях основания фундаментов и ухудшения их свойств, его возможно эксплуатировать как здание гаража с ремонтной зоной.

Как следует из технического плана нежилого здания, его площадь составляет 2530,8 кв.м..

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание- гараж с ремонтной зоной, площадью 2530,8 кв.м., расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес).

В возникших спорных правоотношениях судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке, на котором допускается строительство данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая требования о прекращении права собственности на спорный объект незавершённого строительства и снятии его с кадастрового регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями ст. 4, ч.3 ст. 58 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ….в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что в настоящий момент фактически объект незавершённого строительства в виде гаража с ремонтной зоной, площадью 2530,8 кв.м., расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2530,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, (░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (№).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░