Решение по делу № 22-1495/2020 от 02.10.2020

    судья Вихрова С.Ю.                                                             № 1-774-22-1495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Фёдоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Головнёва С.В. – адвоката Абрамчука А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года, которым

Головнев С.В., родившийся <...> в <...> <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, <...>, неработающий, судимый:

- 29 ноября 2016 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 июля 2017 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 29 ноября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 ноября 2017 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 июля 2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Выслушав мнение защитника осужденного Головнёва С.В. – адвоката Абрамчука А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимофееву Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Головнёв С.В. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Головнёв С.В. виновность по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамчук А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, отмечает, что Головнёв С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, оказывал помощь в розыске похищенного имущества, способствовал их возврату потерпевшим, помогает своим пожилым и несовершеннолетним родственникам, имеет хронические заболевания, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор Головнёву С.В. смягчить.

В возражениях старший помощник прокурора Новгородского района Володина О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Головнёву С.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Головнёв С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Головнёва С.В. получили правильную юридическую квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ? как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы стороны защиты о суровости приговора в части назначенного Головнёву С.В. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное Головнёву С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, помощь нетрудоспособным родственникам (по всем преступлениям), то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Головнёву С.В., суд верно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учёл и данные о личности Головнёва С.В., влияние наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Головнёва С.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены.

Режим исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание Головнёву С.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года в отношении Головнева С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамчука А.В. – без удовлетворения.

    Судья           Д.С. Яковлев