Решение по делу № 2-471/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Р–СѓРєРѕРІРєР° Брянской области                     09 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

    Р–СѓРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области РІ составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Пиреевой Н.М.,

ответчика Пиреева И.Р.,

ответчика (истца по встречному иску) Пиреевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиреевой Н.М. к Пирееву И.Р., Пиреевой С.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Пиреевой С.А. к Пиреевой Н.М., Пирееву И.Р. о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Пиреева Н.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ответчикам на праве общей долевой собственности и его площадь согласно техническому паспорту составляет 137,2 кв.м. Между тем, по данным кадастрового учета площадь вышеуказанного жилого дома составляет 150, 8 кв.м. с учетом холодных построек Лит а1 площадью 5,4 кв.м. и Лит А3 площадью 8,2 кв.м. Фактически дом раздел на три части и используется ею и ответчиками обособленно. Площадь занимаемой ею части дома составляет 82 кв.м, а площадь частей дома, занимаемых Пиреевым И.Р. и Пиреевой С.А. составляет 46, 9 кв.м. и 21, 9 кв.м. соответственно, из них холодная постройка площадью 5,4 кв.м., которую занимает Пиреева С.А. возведена ею без соответствующего разрешения. С учетом общей площади жилого дома (150, 8 кв.м.) и площади фактически занимаемых частей дома истец просит перераспредилить доли и признать за ней право общей долевой собственности на 54/100 доли жилого дома, за Пиреевым И.Р. и Пиреевой С.А. право общей долевой собственности на 31/100 долю и 15/100 долей дома соответственно.

Ответчик Пиреева С.А. подала встречный иск к Пиреевой Н.М. и Пирееву И.Р.. в котором просит признать за ней право на 15/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом площадью 150, 8 кв.м. в реконструированном виде, включая самовольно возведенную постройку Лит.а1 площадью 5,4 кв.м.

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному искам свои требования поддержали, ответчики исковые требования признали.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени его проведения, при этом представитель БТИ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пиреевой Н.М. принадлежит 75/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок площадью 1 518 кв.м. по тому же адресу. Пирееву И.Р. принадлежит 25/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (л.д. 13-14, 33, 36).

Определением Жуковского районного суда Брянской области между Пиреевым И.Р. и Пиреевой С.А. заключено мировое соглашение, согласно которому ответчику Пиреевой С.А. выделена комната площадью 16,5 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка (л.д. 37).

Согласно кадастровой выписке и выписке из ЕГРН общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет 150,8 кв.м. (л.д.15-16, 24-27).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № по <адрес> общая площадь жилого дома без учета холодных построек Лит а1 площадью 5,4 кв.м. и Лит А3 площадью 8,2 кв.м. составляет 137,2 кв.м. Фактически жилой дом раздел на три обособленных части, из которых в пользовании Пиреевой Н.М. находится часть дома площадью 82 кв.м., в пользовании Пиреева И.Р. – часть дома площадью 46,9 кв.м., в том числе холодная постройка Лит А3 площадью 8,2 кв.м., в пользовании Пиреевой С.А. – часть дома площадью 21, 9 кв.м., в том числе холодная постройка Лит а1 площадью 5,4 кв.м., выполненная без соответствующего разрешения (л.д.18-23).

Из справки администрации Жуковского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постройка Лит а1 площадью 5,4 кв.м. выполнена без соответствующего разрешения на участке находящемся в собственности Пиреевой С.А., без нарушений Правил землепользования и застройки Жуковского городского поселения (л.д. 78).

В соответствии с Техническим заключением о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, изготовленным отделом по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенной пристроек (Лит. а1) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенная пристройка (Лит. а1) к жилому дому на участке указанного домовладения подлежит эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 79-94).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что пристройка Лит а.1 к жилому дому, хотя и возведена Пиреевой С.А. без соответствующего разрешения, но на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования Пиреевой С.А. удовлетворить и признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, включая самовольную постройку.

Определения размер долей в праве общей собственности Пиреевой С.А., Пиреевой Н.М. и Пиреева И.Р. на жилой дом, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.244 ГК Р Р¤ имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности. Имущество может находиться РІ общей собственности СЃ определением доли каждого РёР· собственников РІ праве собственности (долевая собственность).

В силу п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Представленными документами достоверно подтверждается, что в процессе пользования спорным домом каждый из собственников реконструировал фактически занимаемую им часть дома по своему усмотрению и за свой счет, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет с учетом холодных построек 150, 8 кв.м.

Учитывая, что в пользовании Пиреевой Н.М. находится часть дома площадью 82,0 кв.м., в пользовании Пиреева И.Р. – часть дома площадью 46,9 кв.м., в пользовании Пиреевой С.А. – часть дома площадью 21,9 кв.м., то доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 150,8 кв.м. (в реконструированном виде) составят с учетом сложившегося порядка пользования: Пиреевой Н.М. – 54/100 долей, Пиреева И.Р. - 31/100 долей и Пиреевой С.А. - 15/100 долей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Пиреевой Н.М. и Пиреевой С.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Пиреевой Н.М., Пиреева И.Р., Пиреевой С.А. на жилой дом общей площадью 150,8 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки Литер а1 площадью 5,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

за Пиреевой Н.М. в размере 54/100 доли в праве,

за Пиреевым И.Р. в размере 31/100 доли в праве,

за Пиреевой С.А. в размере 15/100 долей в праве.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного жилого дома без одновременной регистрации своих прав собственниками данного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ         РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р’.Р’. Злотникова

Решение не вступило в законную силу

РЎСѓРґСЊСЏ                     Р’.Р’. Злотникова