Решение от 03.12.2021 по делу № 33-46043/2021 от 11.11.2021

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1392/2016

Судья  Стратонова Е.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-46043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021  года                                                              город Москва

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Талызина В.Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Выдать ООО «Автотрек» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1392-16 по иску ООО «Автотрек» к Талызину Виктору Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрек» обратилось в Люблинский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1392-16 по иску ООО «Автотрек» к Талызину В.Г.  о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что  исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов-исполнителей.

Стороны в судебное заседание не явились,  заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Талызин В.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

  Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, заявление  ООО «Автотрек» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о дате, времени и месте разбирательства по делу  Талызина В.Г.,  который был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 16 ноября 2021 года перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене.

Рассматривая заявление ООО «Автотрек» по  правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя  Талызина В.Г. адвоката по ордеру и доверенности Сазонова А.А., возражавшего против удовлетворения заявления ООО «Автотрек»,  обсудив возможность рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года с Талызина В.Г. в пользу ООО «Автотрек» взысканы сумма задолженности в размере 404 872 руб. 56 коп., государственная пошлина в размере 7 249 руб.  Суд указал, что исполнение решения производить солидарно с  ООО «Транспортная компания Агро логистика» с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года.

19 июля 2016 года выписан исполнительный лист серия ФС №*****, который направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя 20 октября 2016 года.

По указанному исполнительному листу отделом судебных приставов ЮВАО  ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство №*********.

28 апреля 2021 года в адрес ООО «Автотрек» поступил ответ из  отдела судебных приставов ЮВАО  ГУФССП по г. Москве, согласно которому исполнительный документ не найден.

Также установлено, что решением  Арбитражного  суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года Талызин В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года завершена процедура реализации имущества Талызина В.Г., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку  должник  Талызин В.Г.  в установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения всех кредиторов, в том числе требований взыскателя ООО «Автотрек»,  которые не заявлены в деле о банкротстве вышеуказанного должника и которые не входят в число случаев, по которым освобождение гражданина от обязательств не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░  ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1392-16 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░