Решение по делу № 2а-874/2021 от 15.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2021года                       <адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления судебного департамента по Республике Бурятия к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец просит постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Екеома А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере <данные изъяты> руб. в пользу Управления Судебного департамента в Республике Бурятия, отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Ж, заинтересованное лицо Филиппову (Екеома) А.В.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Управление Судебного департамента в Республике Бурятия поступили постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан - Удэ по делу № в отношении должника Екеома А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере <данные изъяты> руб. в пользу Управления Судебного департамента в Республике Бурятия, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми данный исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный и.о начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия (далее - Акт).

На момент вынесения данного постановления сумма взыскания по указанному исполнительному листу составила 331 104,21 руб., что составило 7,3 процента от общей суммы ущерба, подлежащей взысканию.

Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия административным истцом не были представлены сведения о принятии всех исчерпывающих мер по возмещению причиненного ущерба осужденной Екеома А.Н. На основании изложенного, постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю считает незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца Высотина М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения так, как они изложены в иске. Просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Поповская В.А. административное исковое заявление не признала. Суду пояснила, что истец не указывает, какие действия незаконны, какие нарушены права, сторона исполнительного производства может знакомиться с материалами дела, смотреть, какие действия не осуществлялись. Они могли ознакомиться с действиями, а так не указывают, какие действия не выполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что были приняты все меры, обращено взыскание на средства с реализации транспортного средства, на денежные средства, были удержания из пособия по безработице, имущество у должника не имеется, имеются ответы от банков и регистрационных органов об отсутствии имущества и денежных средств. Имеются сведения о разводе, и нахождении на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых состоит на учете у невролога, и проходит лечение, по достижению им 7-ми лет, будет постановлен диагноз. Просит отказать в удовлетворении, считает, что все меры были приняты.

Заинтересованное лицо Филиппову (Екеома) А.В. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, не имеет возможности устроиться на работу, состоит на учете в Центре занятости. Имеет несовершеннолетних детей, один из которых болен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданном Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Филипповой А.В. возбуждено исполнительное производство №

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между П.Д. и Екеома А.В., после расторжения брака, последней присвоена фамилия Филиппова.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Р., принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство за №-ИП окончено.

Вместе с тем, из положений ст.218 КАС РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований административного истца.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления судебного департамента по РБ к судебному приставу-исполнителю, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                               Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021г.