Решение по делу № 2-1688/2020 от 20.10.2020

УИД 34RS0019-01-2020-003701-07

дело № 2-1688/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                 23 декабря 2020 год

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Волкову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Волкову Е.В., указав в исковом заявлении, что между ПАО Сбербанк и Савельевым Н.С. заключен кредитный договор № .... от 30.10.2017 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 148 336 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 19,9% за пользование кредитом в год. Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также в пункте 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 17.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 115 589,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 520,81 руб., просроченные проценты – 19 720,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 900,81 руб. и неустойка за просроченные проценты – 447,52 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 511,80 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении представителем ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Волков Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам регистрации и фактического проживания, заказные письма возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Волковым Е.В. заключен кредитный договор № .... от 30.10.2017 г. в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 148 336 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 19,9% за пользование кредитом в год.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1., 3.2. Общих условий, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 506,02 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свое обязательство исполнил, зачислив сумму кредита на счет Волкову Е.В., что подтверждается копией лицевого счета последнего.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика 12.02.2020 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования ответчиками были проигнорированы.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принял за основу, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и договора и верен арифметически, общая сумма долга по состоянию на 17.09.2020 г. составила 115 589,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 520,81 руб., просроченные проценты – 19 720,79 руб., неустойка за просроченный основной дог – 900,81 руб. и неустойка за просроченные проценты – 447,52 руб.

Кроме того, ответчик свой расчет не представил, а расчет истца не оспорил.

По заявлению ПАО Сбербанк мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области 23.04.2020 г вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанных сумм. Однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области по заявлению Волкова Е.В. судебный приказ был отменен.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 511,80 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 30.10.2017 г. по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 115 589,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 520,81 руб., просроченные проценты – 19 720,79 руб., неустойка за просроченный основной дог – 900,81 руб. и неустойка за просроченные проценты – 447,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Козионов В.С.