Решение по делу № 9-4406/2015 от 19.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Агапова <иные данные> к Осолодкову <иные данные>, Горшенину <иные данные>, Промышленниковой <иные данные>, Акимову <иные данные>, Колпакову <иные данные>, Немирову <иные данные>, Дубову <иные данные> о признании решения правления об избрании председателя недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агапов А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду заявление, уведомление, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, содержание представленных документов не позволяет суду считать их исправлением недостатков.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков истцу надлежало представить суду доказательства, подтверждающие, что истец заблаговременно известил всех членов ТСЖ «ЖК «Аврора» о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ «ЖК «Аврора».

Пунктом 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Во исправление недостатков истцом представлен текст уведомления собственников ЖК «Аврора», акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные истцом документы не подтверждают надлежащее уведомление членов ТСЖ «ЖК «Аврора» о намерении истца обратиться с вышеуказанными требованиями, так как представленные уведомление, акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют форме, установленной Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденных приказом Генерального директора Почты России № 3.2.2-05/8-нд от ДД.ММ.ГГГГ. Приобщенные документы не содержат почтовых идентификаторов, по ним не возможно проверить отправку и получение уведомления на сайте Почты России. Истцом не представлены документы установленного образца (почтовых отправлений или описей, содержащих почтовые идентификаторы каждому члену ТСЖ), подтверждающих отправку именно заказных писем, как требуется в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, представленные истцом документы не могут быть расценены судом как извещение всех членов ТСЖ «ЖК «Аврора» о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решения правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ «ЖК «Аврора», поскольку невозможно установить факт ознакомления всех членов ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» с уведомлением о намерении истца обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агапова <иные данные> к Осолодкову <иные данные>, Горшенину <иные данные>, Промышленниковой <иные данные>, Акимову <иные данные>, Колпакову <иные данные>, Немирову <иные данные>, Дубову <иные данные> о признании решения правления об избрании председателя недействительным – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья