Решение по делу № 2-489/2023 (2-5747/2022;) от 16.08.2022

Гражданское дело № (2-5747/2022)

54RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                             Кузьминой К.А.,

с участием истца                             Юртаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаева С. С. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «Урса Банк» был заключен договор на оказание финансовой услуги – предоставление денежных средств в виде банковского кредита сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

в соответствии с п. 3.1, 7.2 и 7.5 условий кредитования истцу был открыт банковский счет и выдана кредитная карта Виза.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделении банка получены выписки по лицевому счету 4081 7810 3700 1468 9463 и счету 4742 3810 8700 1468 9486, в которых отражаются отдельные операции (комиссии), в которых обнаружены операции по списанию банком комиссий по операциям «Списание Р2Р» и «Взимание тарифа за выпуск карты», которые не предусмотрены действующими условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате удержанных комиссии по операциям «Списании Р2Р» и «Взимание тарифа за выпуск карты» в размере 5 416 рублей, пересчитать проценты по кредиту, возврате излишне уплаченные проценты по кредиту, предоставлении информации, на каком основании были удержаны данные комиссии; если было изменение тарифов, предоставить информацию о новых тарифах и возместить убытки в виде понесенных расходов на юридические услуги при досудебном урегулировании спора.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В обосновании отказа сослался на п.п. 9.13 правил по заключенному договору, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы, а чем оповещает клиентов путем размещения информации в отделениях банка и на сайте банка.

Просит взыскать с ответчика 5 416 рублей в счет удержанных комиссий за операции «Списание Р2Р» и «Взимание тарифа за выпуск карты», возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет процентов по кредиту, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения данной статьи о запрете на одностороннее изменение условий договора направлены на защиту интересов граждан.

Согласно Положению ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее Положение) (п. 1.5). В соответствии с п. 1.6. Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Согласно п. 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юртаева С.С. к ПАО Банк ФК «Открытие» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО Банк ФК «Открытие» в пользу Юртаева С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей. Возложена обязанность на ПАО Банк ФК «Открытие» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу перевыпустить на имя Юртаева С.С. банковскую карту на условиях одного из тарифных планов (по выбору Юртаева С.С.), действующих в Банке на момент перевыпуска банковской карты. В случае неисполнения решения в установленный судом срок в части перевыпуска банковской карты взыскать с ПАО Банк ФК «Открытие» в пользу Юртаева С.С. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнение решения суда.

Апелляционным определения судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Юртаева С.С. – без удовлетворения.

Указанными судебными постановления установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «Урса Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ после присоединения - ОАО «МДМ Банк», с ДД.ММ.ГГГГ после присоединения - ПАО «Бинбанк», с ДД.ММ.ГГГГ после присоединения ПАО Банк "ФК Открытие") был заключен договор на оказание финансовой услуги - предоставление денежных средств в виде банковского кредита, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом Б заявления-оферты установлены срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и кредитный лимит в размере 105 086,17 рублей.

В соответствии с п.3.1 условий договора истцу был открыт банковский счет. Для дистанционного совершения операций по банковскому счету истцу была выдана карта платежной системы VISA, которая впоследствии перевыпускалась. Последней выпущенной картой была карта платежной системы Mastercard ПАО «Бинбанк» сроком действия июля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перевыпуске расчетной банковской карты/банковской карты с кредитным лимитом, которым просил перевыпустить карту 5331 51******4675 на карту MasterCard World, кредитный договор просит перевести в Тарифный план, указанный выше. При этом в заявлении указано, что истец дает свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления, и обязуется выполнять его условия.

Из содержания заявления о перевыпуске карты усматривается, что в нем имеется возможность выразить желание на перевыпуск карты в действующем тарифном плане, чего истцом сделано не было.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с Тарифным сборником «Операции с платежными картами», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действующим на дату подписания Юртаевым С.С. заявления от ДД.ММ.ГГГГ по карте MasterCard World №******4675 применялся тариф СП «Базовый», в рамках которого установлены:

- комиссия за обслуживание основной карты и специального карточного счета (взимается ежемесячно в последний день отчетного периода (п. 1.2. Тарифного сборника) в размере 99 рублей;

- комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО «МДМ Банк», ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал», в т.ч. в банкоматах-партнеров (взимается от суммы операции):

- собственных средств – без комиссии (п. 2.3.2 Тарифного сборника);

- кредитных средств – 4,9 %, мин 400 рублей (п. 2.3.2. Тарифного сборника»).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заявленные ко взысканию истцом денежные средства в размере 5 416 рублей являются списанными комиссиями в рамках действующего договора, заключенного между сторонами по заявлению Юртаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания списанных денежных средств в размере 5 416 рублей.

Принимая во внимание, что требования о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Юртаева С. С. (СНИЛС 060-869-832 93) к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированным виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова