Решение от 05.03.2015 по делу № 1-128/2015 от 22.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Смирнове А.А., с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С., защитника в лице адвоката ФеткуловойЛ.Г., подсудимого Козлов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлов А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//>, около 18:35 Козлов А.С., находясь на лестничной площадке шестнадцатого этажа второго подъезда <адрес> в г. Екатеринбурге, встретился с неустановленным лицом, у которого приобрёл для личного употребления, без цели сбыта за <данные изъяты> пакетик из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застёжкой «зип-лок» с измельчённым веществом растительного происхождения коричнево-жёлтого цвета. Полагая, что приобретённое им вещество, упакованное в полимерный пакетик, является наркотическим средством, Козлов А.С. положил его в задний правый карман джинсов и стал незаконно хранить его для дальнейшего личного употребления без цели.

<//> около 23:05 по <адрес>, Козлов А.С. задержан. В ходе личного досмотра Козлов А.С. по вышеуказанному адресу в заднем левом кармане джинсов обнаружен и изъят свёрток с веществом коричнево-жёлтого цвета, завёрнутый в прозрачный полимерный пакетик. Согласно справке об исследовании от <//> № в состав представленного порошкообразного вещества входит наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксимида или (и) производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимида, массой 0,16 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта от <//> № представленное на экспертизу вещество являются смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксимида – наркотическое средство, массой, в представленном на экспертизу виде 0,12 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контроль в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями), смеси, в состав которых входят N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства – смеси, в состав которых входят N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, массой 0,16 грамма относятся к значительному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Козлов А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья его и его близких, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, как связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, подсудимый имеет постоянную регистрацию по месту пребывания, место жительства, работы, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлов А.С. суд учитывает наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным отнести к указанным обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Козлов А.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Козлов А.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах и предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░