Решение от 25.12.2014 по делу № 2-421/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ольга 25 декабря 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за проезд в отпуск.

В обосновании иска ФИО1 указала, что с 1987 года по настоящее время она работает в Муниципальном казённом общеобразовательном учреждении <данные изъяты> в должности учителя. За время работы в 2014 году образовалась задолженность по оплате за проезд в отпуск в сумме <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель МКОУ ФИО7 исковыми требованиями согласилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 33 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют права на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории РФ и обратно любым видом транспорта, а также их несовершеннолетние дети.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является добровольным и поэтому принимается судом.

Из представленной справки ответчика о наличии задолженности МКОУ перед ФИО1 следует, что задолженность перед истцом по оплате за проезд в отпуск составляет 41545,90руб. Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░