Решение от 31.07.2014 по делу № 2-624/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-624/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камышлов                                    31 июля 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Кукеевой Ж.М.,

с участием:

представителя истца Подкорытова А.А., действующего на основании ордера № 121811 от 31.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО14 к Казанцевой ФИО15, Казанцеву ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

         Казанцев В.А. обратился в суд с иском к Казанцевой М.А. и Казанцеву М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец в исковом заявлении указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы члены его семьи: жена - Казанцева Р.Н., дочь - Казанцева С.А., внучка - Казанцева К.А., и ответчики - бывшая жена его сына Казанцева М.А. и внук Казанцев М.И. Через два месяца после смерти его сына Казанцева И.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, Казанцева М.А. и Казанцев М.И., выехали из квартиры, и в настоящее время проживают у сожителя Казанцевой М.А. в другом жилом помещении. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиками не имеется. Считает, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, ответчики прекратили с ним семейные отношения, и, соответственно, утратили право пользования указанным жилым помещением, в настоящее время в квартире не проживают, плату за коммунальные платежи не вносят, в содержании и ремонте общего имущества участия не принимают. Бремя оплаты за квартплату и коммунальные услуги полностью лежит на нем. По решению мирового судьи с ответчиков взыскана задолженность по квартплате, однако, исполнительные листы возвращены без исполнения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Подкорытов А.А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Казанцева М.А. и сын истца - Казанцев И.А. состояли в браке с 1993 года, в 1994 году у них родился сын - Казанцев М.И., они вместе проживали в указанной квартире. После смерти сына Казанцева с сыном жили в квартире 2 месяца, но потом они выехали. Истец их из квартиры не выгонял. Спорным жилым помещением ответчики не пользуются, в нем длительное время не проживают, их выезд носит добровольный характер, не оплачивают квартирную плату, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от пользования данным жилым помещением как сторона договора найма данного жилого помещения.

Ответчики Казанцева М.А. и Казанцев М.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа Пальцева Т.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

          Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно решению Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Казанцева ФИО17 к Казанцевой ФИО18, Казанцеву ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Казанцеву А.В. отказано в полном объеме - л.д. 25-28.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 19.03.2013 года.

В судебном заседании представитель истца в обосновании своих доводов ссылался на те же обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда 13.02.2013 года. Ссылка истца на длительное проживание ответчиков в другом жилом помещении и не исполнение ответчиками своих обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилья и коммунальных услуг нельзя расценивать как обстоятельство, подтверждающее его доводы о волеизъявлении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, и поддержанные представителем истца являлись предметом оценки суда, они не изменились, каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░