Решение по делу № 2-3389/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-3389/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Недеры П.И. к Бартоломей С.М., Кравцову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Недера П.И. обратился в суд к Бартоломей С.М., Кравцову В.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 899 рублей 31 копейка и понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в суде пояснил, что до обращения в суд с настоящим иском, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец не обращался.

Ответчик Кравцов В.В. в суде не присутствует, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указывает, что иск признает.

Ответчик Бартоломей С.М. в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В этой связи, суд счел возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленного суду договора займа от ** ** **, заключенного между Недера П.И. (займодавец) и Бартоломей С.М., Кравцовым В.В. (заемщики), и удостоверенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ..., займодавец передал заемщикам денежные средства в размере ... а заемщики обязались вернуть сумму займа в срок до ** ** **

Пунктом 7 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщики обязуются выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данный договор по мотиву его подложности ответчиками не оспорен, содержит условие о предмете договора, то есть о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиками своих обязательств по возврату данной денежной суммы.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

Согласно п. 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016, судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016г.).

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о взыскании долга основано на договоре займа, при этом размер подлежащих взысканию денежных сумм на дату подачи искового заявления не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.

Однако истцом к исковому заявлению не приложены доказательства первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бартоломей С.М. и Кравцова В.В. указанной суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, применяя по аналогии положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бартоломей С.М. и Кравцова В.В. суммы долга.

Кроме того, в связи с оставлением заявления без рассмотрения на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 917 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Недеры П.И. к Бартоломей С.М., Кравцову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Недере П.И. сумму государственной пошлины в размере 4 917 рублей 99 копеек, уплаченную при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера № ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий