Решение по делу № 2-243/2017 (2-7596/2016;) от 01.11.2016

Дело <№ обезличен> (2-7596/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярхунина С. В., Баранова М. Н., Белова П. И., Барановой Т. А., Вдовичева В. М., Хлудова С. В., Ханнанова Д. Н., Фоменко В. В., Ермакова В. Л., Волынкина Н. И., Устюшкина А. Е., Ургард Р. Л., Трофименко Ю. Е., Соколовой Т. Н., Соболева И. И.ича, Сливинского С. А., Синкевича К. К.ча, Рябыкина В. Д., Пронькина А. В., Приходько А. Б., Планиды Б. Н., Бажановского С. С., Парусиди И. И., Миронова Г. А., Маловой О. Н., Леонова В. И., Селиверстова В. И., Солошко А. С., Солошко С. А., Шабанова Д. С., Воробьева Б. В., Даугуль А. В., Кулаевской В. В., Журавлева А. С., Королевой Е. Д., Ильющенкова А. В., Банновой И. Ю., Клишина В. С., Докиной Н. С., Котовой Л. П., Акимовой И. А. к ООО «ЦентрДевелопмент», Администрации г/о Химки, об обязании выплатить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «ЦентрДевелопмент», Администрации г/о Химки с требованиями об обязании выполнить обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ГСК «Автомобилист» был зарегистрирован в 1992 году, в соответствии с Постановлением Администрации Химкинского района Московской области от 20.07.1993г. <№ обезличен> «О предоставлении и утверждении границ отведённого в натуре земельного участка ГСК «Автомобилист» ГСК был предоставлен земельный участок площадью 0,77 Га по <адрес> г. Химки.

ГСК получило свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землёй <№ обезличен> от 22.07.1993г.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

<дата> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор <№ обезличен>ЮО от 19.02.2007г. «О перемещении кооператива «Автомобилист» в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий на праве бессрочного пользования участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок площадью 0,77 Га, расположенный между <адрес> и <адрес>.

Новый земельный участок был передан ГСК на праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка № ЮА65 от 07.08.2008г. в соответствии с Постановлением Главы г.о. Химки от 14.07.2008г. <№ обезличен>.

В день регистрации договора аренды, то есть 07.08.2008г., председатель ГСК, не имея на то полномочий и не получив согласие членов ГСК, уступил земельный участок ЗАО «ИнвестПроект» за символическую плату в 10 000 рублей.

Таким образом, ГСК «Автомобилист» после заключения договора уступки права аренды 07.08.2008г. остался без земельного участка по вине своего председателя, который на протяжении практически семи лет с момента незаконного отчуждения земельного участка держал указанную информацию в <данные изъяты> от членов ГСК, к тому же регулярно все эти годы собирал с членов ГСК платежи за аренду земельного участка.

Весной 2015 ООО «ЦентрДевелопмент» вывесил объявления о предстоящем сносе гаражных боксов и стал предлагать членам ГСК денежные средства за отказ от прав на гаражные боксы.

Некоторые члены ГСК получили компенсации за свои гаражные боксы, однако на начало мая 2015 года осталось еще более 40 членов ГСК, которые отказались получать денежные средства за свои боксы в размерах, предлагавшихся ООО «ЦентрДевелопмент».

<дата> ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снес все расположенные на территории ГСК «Автомобилист» гаражные боксы, в том числе и те, собственники которых не получили за них компенсации, в результате чего были полностью утрачены как сами гаражные боксы, так и общее имущество, находившееся не территории кооператива

Истцы полагали, что п.2.1. дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата> к инвестиционному Контракту от 07.12.2005г. именно на Инвестора, то есть на ООО «ЦентрДевелопмент» были возложены обязанности по проектированию, строительству и оборудованию крытой автомобильной стоянки на 770 машиномест, предназначенной для перемещения гаражно-строительных кооперативов, автостоянок и гаражей, попадающих в зону строительства. Причем, количество машиномест на крытой автомобильной стоянке может быть уменьшено на количество выплаченных Инвестором компенсаций стоимости сносимого гаража, попадающего в зону строительства.

К тому же в соответствии с распоряжением от <дата> <№ обезличен>р должны были быть определены автостоянки и гаражно-строительные кооперативы, попадающие в зону застройки и подлежащие сносу.

В соответствии с письмом Администрации от <дата> за <№ обезличен>исх. и протоколом 35/24 от <дата> именно на ООО «ЦентрДевелопмент» возложена обязанность по компенсации владельцам гаражных боксов ГСК «Автомобилист» стоимости их снесённых гаражей.

Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, Застройщик обязывался предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, истцы полагали, что ответчик ООО «ЦентрДевелопмент» не выполнил свои обязательства по инвестиционному контракту <№ обезличен> от <дата> и распоряжению <№ обезличен>р от <дата>, в связи с чем, обязан компенсировать истцам стоимость снесённого общего имущества на территории гаражного кооператива на основании экспертного заключения оценщика, а также понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы и расходы на оплату юридических услуг.

Истцы в судебное заседание явились в лице своего представителя по доверенности Фурсеевой Л.Е, которая исковые требования поддержала.

Истец Хананов Д.Н. поддержал исковые требования.

Истец Волынкин Н.И. поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «ЦентрДевелопмент» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности Чепурок С.А., иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Администрация г/о Химки в судебное заседание явился в лице своего представителя по доверенности Глотова С.С., который иск не признал.

Третье лицо Рысин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ГСК «Автомобилист» зарегистрирован в 1992 году, в соответствии с Постановлением Администрации Химкинского района Московской области от 20.07.1993г. <№ обезличен> «О предоставлении и утверждении границ отведённого в натуре земельного участка ГСК «Автомобилист» ГСК был предоставлен земельный участок площадью 0,77 Га по <адрес> г. Химки.

ГСК получило свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землёй <№ обезличен> от 22.07.1993г.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, а также иное имущество на территории кооператива осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

<дата> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор <№ обезличен>ЮО от 19.02.2007г. «О перемещении кооператива «Автомобилист» в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий на праве бессрочного пользования участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок площадью 0,77 Га, расположенный между <адрес> и <адрес>.

Новый земельный участок был передан ГСК на праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка № ЮА65 от 07.08.2008г. в соответствии с Постановлением Главы г.о. Химки от 14.07.2008г. <№ обезличен>.

07.08.2008г., председатель ГСК уступил права на земельный участок ЗАО «ИнвестПроект», который в свою очередь уступил право аренды земельного участка площадью 0,77 га с кадастровым номером 50:10: 010108:11 08.03.2011г. ООО «ЦентрДевелопмент».

Инвестиционный контракт <№ обезличен> от <дата> заключён Администрацией Химкинского района Московской области с ЗАО «РЕСТР», в соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному контракту <№ обезличен> от 28.12.2006г. право застройки перешло к ЗАО «ИнвестПроект», который в последующем в соответствии с дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> передал свои права в качестве застройщика ООО «ЦентрДевелопмент».

Таким образом, обязанности по инвестиционному контракту и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме легли на ответчика - ООО «ЦентрДевелопмент».

Весной 2015 года ООО «ЦентрДевелопмент» преградил членам ГСК доступ к их гаражным боксам и уведомил о том, что и участок, где были расположены гаражные боксы, и участок выделенный Администрацией взамен изъятого у ГСК, принадлежат указанному обществу на праве аренды.

Одновременно ответчик ООО «ЦентрДевелопмент» объявил о предстоящем сносе гаражных боксов и предложил членам кооператива денежные средства за отказ от прав на гаражные боксы.

<дата> ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций произвело снос расположенных на территории ГСК «Автомобилист» гаражных боксов, а также автомастерскую <№ обезличен> Инв. <№ обезличен>/Б, автомастерскую <№ обезличен> Инв. <№ обезличен>/Д, <адрес>, шиномонтаж <№ обезличен> Инв<№ обезличен>/В, шиномонтаж <№ обезличен> Инв. <№ обезличен>/Е, административно-складское здание Инв. <№ обезличен>/Ж, навес Инв. <№ обезличен>/Г.

Факт сноса также подтверждается объяснениями представителя ответчика, который однако пояснил, что трансформаторная подстанция - КТПН106 Инв. <№ обезличен>/И не снесена и находится во владении ответчика.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности в части предоставления компенсации владельцам снесенного имущества, взыскании компенсации за снесенное общее имущество кооператива, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 116 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1); устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 данного Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2); наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество» (пункт 3); члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов; в случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 4); доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами (пункт 5); правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с данным Кодексом законами о потребительских кооперативах (пункт 6).

Данные законоположения (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <дата> N 99ФЗ), содержание которых в основном воспроизведено в статьях 123.2 и 123.3 ГК Российской Федерации, отражают специфику правового положения такой разновидности некоммерческих корпоративных организаций, как потребительский кооператив, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, не являющейся членом данного кооператива.

Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации N 3085-1 от <дата> «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ст. 2), Федерального закона от <дата> N 7ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от <дата> N 8998XI (с учетом внесенных в него изменений).

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей граждан.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона СССР от <дата> N 8998XI «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на территории Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» кроме гаражей находились, принадлежащее кооперативу имущество: автомастерская <№ обезличен> Инв. <№ обезличен>/Б, автомастерская <№ обезличен> Инв. <№ обезличен>/Д, <адрес>, шиномонтаж <№ обезличен> Инв <№ обезличен>/В, шиномонтаж <№ обезличен> Инв. <№ обезличен>/Е, административно-складское здание Инв. <№ обезличен>/Ж, трансформаторная подстанция - КТПН106 Инв. <№ обезличен>/И, навес Инв. <№ обезличен>/Г.

Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными карточками ГУП МО «МО БТИ» и объяснениями сторон

Суд критически оценивает доводы ответчика, относительного того, что снесенное имущество являлось собственностью ответчика на основании договора купли-продажи некапитальных строений <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого Рысин Н. В. (председатель кооператива) продал указанное имущество.

Согласно положениям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Положения ГК РФ о договоре купли-продажи не запрещают заключать договор в отношении имущества, собственником которого не является продавец, однако, действие такого договора распространяется только на отношения между лицами, которые его заключили.

Суд при этом обращает внимание, что в представленном ответчиком договоре не указано, на каком праве Рысину принадлежит отчуждаемое имущество, однако данное обстоятельство не стало препятствием для заключения договора в отношении спорных объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поставленный перед ответчиком вопрос о причинах приобретения спорного имущества у Рысина, ответчик пояснил, что исходил из того, что Рысин фактически пользовался спорными объектами и заявлял, что является их собственником.

Суд не доверяет данным объяснениям, поскольку они не соответствуют адекватному поведению ответчика, который является коммерческой организацией.

Оценивая объяснения истцов, касающееся того, что снесенное имущество является общим имуществом членов кооператива, суд принимает во внимание, что истцы, выплатив полностью паевой взнос, приобрели право собственности лишь на гаражи, а не на имущество, принадлежащее кооперативу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку названное истцами имущество не является общей собственностью членов кооператива, поскольку члены находятся в корпоративных отношениях с кооперативом и не обладают вещными правами в отношении имущества кооператива.

Таким образом, суд приходит к вывод, что собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо, при этом имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен> (2-7596/2016;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					ООО «ЦентрДевелопмент» Москва, 2-ой <адрес>А Администрации г/о Химки МО, г. Химки, <адрес> Рысину Н.В. Юбилейные проспект, <адрес>, г. Химки, Московская область 8 (903) 2553990
		№	2-243/2017 (2-7596/2016;)
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от по гражданскому делу по. Судья Кобызев В. А.