Решение по делу № 7У-12772/2020 [77-2294/2020] от 24.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2294/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    22 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Коваль А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова Николая Николаевича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20 февраля 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года

Власов Николай Николаевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин Российский Федерации, судимый

- 22.03.2018 Рубцовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23.05.2018 Рубцовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.03.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 25.12.2018, постановлений этого же суда от 25.03.2019 и 25.06.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2018) - к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 02.08.2019 на 01 год 02 месяца 28 дней;

- 27.11.2018 Рубцовским районным судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 05.10.2018 отменено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 27.11.2018 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 05.10.2018 и Рубцовского районного суда Алтайского края от 27.11.2018, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначено Власову Н.Н. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Власову Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках; определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступления осужденного Власова Н.Н., защитника осужденного – адвоката Гейер Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пахирко А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.12.2019 Власов Н.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 15.08.2019 в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Власов Н.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи сестре, которая <данные изъяты>. Также просит учесть состояние его здоровья, <данные изъяты> Полагает, что судом необоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление было пресечено на стадии покушения. Считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы ухудшает положение его семьи, поскольку Власов Н.Н. является единственным кормильцем.

Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, исключить из приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Власова Н.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Власов Н.Н., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Власова Н.Н. судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного, касающиеся неверного установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а именно о добровольном отказе от совершения преступления удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами, в том числе, в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Власову Н.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Власову Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, наличие малолетних детей.

Оснований для признания указанных в жалобе других обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Также суд, вопреки доводам жалобы, учел состояние здоровья осужденного, оказание им помощи сестре, <данные изъяты> влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и мнения самого осужденного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось поводом для совершения преступления и способствовало этому. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются материалами дела.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание Власову Н.Н. в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы, судом наказание назначено Власову Н.Н. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренное за совершенное преступление.

Кроме того, наказание обоснованно назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть наказание не превышает три четверти максимального срока лишения свободы, предусмотренного за оконченное вмененное преступление. Положения данного закона улучшает положение осужденного, а доводы его жалобы об исключении применения ч. 3 ст. 66 УК РФ несостоятельны.

Судом обоснованно не усмотрены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда мотивированны и не дают оснований для сомнений в их обоснованности.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, нарушений уголовного закона не допущено.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по ч. 1 ст. 70 УК РФ, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы жалобы в части смягчения наказания не подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению лицом, причинившим его в результате совершенных преступлений.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Власова Н.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2020 года в отношении Власова Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                        С.Н. Самулин

Судьи                                                                                       Е.Н. Череватенко

                                                                                                  Е.А. Чистякова