Решение по делу № 2-3170/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3170/14

по иску Земляной А.А. к Анапольской Т.С, о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № несостоявшимся и признании решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не влекущими правовых последствий с момента принятия,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что, является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № №.

Управляющей организацией их дома с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Городская Управляющая Компания», что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в управляющую организацию ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, по результатам которого большинством голосов собственников жилых помещений ее дома было принято решение отказаться с ДД.ММ.ГГГГ от договора управления, заключенного с ООО «Городская Управляющая Компания», и выбрать с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ГУП ДГЗ района <адрес>.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором указанного собрания выступила собственник жилого помещения № в <адрес> - Анапольская Т.С,.

При этом, каких-либо уведомлений о проведении общего собрания она не видела, ее, как собственника жилого помещения в <адрес>, на общее собрание собственников никто не приглашал, когда оно проходило оная не знает, каких-либо уведомлений или решений для голосования по выбору новой управляющей компании -ГУП ДЕЗ района <адрес>, либо иных лиц она не получала.

Все заявки по поводу обслуживания общего имущества она делает в диспетчерскую службу ООО «Городская Управляющая Компания», сотрудников ГУП ДЕЗ р-на <адрес>, выполняющих какие-либо работы по их дому, она не видела.

Ознакомившись с материалами общего собрания, предоставленными по ее просьбе сотрудниками ООО «Еородская Управляющая Компания», она увидела, что в сведениях об итогах голосования, в качестве собственника жилого помещения № в <адрес> указан ее <данные изъяты> - ФИО4, напротив его фамилии стоит подпись за голосование по вопросам повестки дня общего собрания.

Между тем, собственником квартиры он не является, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности по указанному жилому помещению зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество на ее имя. Более того, ее <данные изъяты> в материалах общего собрания не расписывался, подпись поставлена не им, является фальсифицированной и недействительной.

Более того, полагает, что данное собрание фактически не проводилось, материалы оформлены с существенным нарушением требований жилищного законодательства.

Поскольку, уведомления о проведении общего собрания, в адрес собственников помещений многоквартирного дома <адрес> инициатором собрания направлены не были, в помещениях дома не размещались, повестка дня общего собрания об отказе от договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками названного дома и ООО «Городская Управляющая Компания» и выборе в качестве новой управляющей компании ГУП ДЕЗ района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственникам была не известна, соответственно, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение ст. 46 ЖК РФ.

Как видно из сведений об итогах голосования документы общего собрания заполнены одной рукой; подписи по ряду жилых помещений являются сходными и идентичными (подписи собственников кв.№,№ являются полностью идентичными. Аналогичная ситуация видна и по жилым помещениям № № и т.д.)

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено в форме заочного голосования.

В материалах общего собрания отсутствуют сведения о реквизитах соответствующих правоустанавливающих документах на жилые помещения лиц, принимавших участие в голосовании. Указанные в качестве таковых договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи и т.д., не являются правоустанавливающими документами и, в отсутствие свидетельств на право собственности, не подтверждают наличие у того или иного жильца права на жилое помещение, а соответственно и права на участие в общем собрании, в связи с чем их голоса не могут быть приняты к учету при подведении итогов голосования.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

-    нарушен порядок извещения собственников; уведомления, содержащие повестку дня общего собрания, не направлены в адрес каждого собственника;

-    в решениях собственников не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, не указано, является ли данное лицо единственным или долевым собственником помещения; не указана доля в праве собственности на помещение, в нарушение ст. 47 ЖК РФ;

-    нарушен порядок подсчета голосов при подведении итогов голосования - к учету приняты голоса умерших лиц, а также голоса лиц, не являющихся собственниками помещения; подпись по квартире № является фальсифицированной;

-    сведения о решении, принятом по результатам проведения общего собрания, не доведены до сведения собственников многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства свидетельствует о грубом несоблюдении требований действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания, нарушении прав собственников, не участвующих и не голосовавших по вопросам повестки дня общего собрания, и, как следствие, влекут его недействительность.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое решение связано с управлением имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и в силу ст. 246 ГК РФ должно исходить из интересов всех ее участников, считает, что инициатором при проведении указанного общего собрания были нарушены ее права как собственника жилого помещения, имеющего интерес на оплату услуг законно избранной управляющей компании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Городская Управляющая Комания» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебное заседании установлено, что истица является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № №.

Управляющей организацией их дома с ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «Городская Управляющая Компания», что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Далее установлено, что по инициативе ответчицы было созвано и проведено общее собрание собственников вышеуказанного дома в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное собрание приняло решение об избрании Совета дома и наделении членов Совета дома доверенностью сроком до ДД.ММ.ГГГГ полномочиями представлять интересы всех собственников данного многоквартирного дома в том числе в судах г. Москвы, а также было принято решение отказаться от договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками <адрес> и ООО «Городская управляющая компания», выбрать новую управляющую организацию в лице ГУП г. Москвы ДЭЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № заочного Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 18-61).

Из объяснений представителя ответчицы усматривается, что в соответствии с п. 8 повестки дня общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) способ уведомления собственников о проведении и результатах общего собрания в данном доме принят «размещение информации на информационных стендах в подъездах дома. Сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ очного общего собрания собственников с указанием повестки дня и иных необходимых сведениях инициатором собрания было размещено было размещено в подъездах №№ <адрес> на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях.

Кроме того, сообщение о проведении очного общего собрания собственников было доведено до сведения ГКУ ИС района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в нашем доме. Поскольку общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие только 15.37 % голосов от общего числа голосов вместо необходимых пятидесяти, то оно было объявлено несостоявшимся, т.е., не правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, присутствующие были устно уведомлены о том, что вопросы, указанные в повестке дня собрания, будут рассмотрены на собрании в форме заочного голосования.

Информационное сообщение об итогах общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ - путем вывешивания ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах нашего дома копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ИС района <адрес>. о чем имеется соответствующая отметка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же вопросам, что и на несостоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, проведено заочное голосование по вопросам, поставленным на голосование, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уведомление о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания (Истцом) с указанием тех же вопросов повестки дня и иных необходимых сведений было размещено в подъездах №№ <адрес> на информационных стендах первых этажей, а также на стенах возле лифта на каждом из 16 этажей в каждом из выше указанных подъездов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует комиссионный акт вывешивания сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В акте также содержатся сведения о повестке дня общего собрания, которая содержалась в вывешенных сообщениях.

Кроме того, сообщение о проведении заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было доведено до сведения ГКУ ИС района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение об итогах общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также было доведено до сведения собственников помещений в порядке, определенном п. 8 протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ - путем вывешивания ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений в подъездах нашего дома копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ИС района <адрес>. о чем имеется соответствующая отметка.

Кроме того, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГУК», о чем также имеется соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Суд полностью доверяет их показаниям, поскольку они последовательны, не противоречат представленным письменным доказательствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, нарушений требований закона суд не усматривает.

Что касается доводов истицы, что в материалах общего собрания отсутствуют сведения о реквизитах соответствующих правоустанавливающих документах на жилые помещения лиц, принимавших участие в голосовании, то суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих нрав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные нрава в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании и во исполнение пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Во исполнение Закона о регистрации было принято Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 77 Правил, государственная регистрация сделки в отношении недвижимого имущества, а также права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах, проставляемым на оригинале документа, выражающего содержание сделки.

Согласно пункту 79 Правил, при государственной регистрации права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, в штампе регистрационной надписи на документах после слов: «Произведена государственная регистрация» указывается вид зарегистрированного права, проставляются дата государственной регистрации и номер, под которым это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, договоры купли-продажи, а также иные сделки об отчуждении объектов недвижимости, не только являются правоустанавливающими документами и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, но и подтверждают право собственности на недвижимое имущество, поскольку названное право собственности удостоверено штампом регистрационной надписи, содержащим сведения о виде зарегистрированного права, дате государственной регистрации и номере, под которым это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, только с 01.03.2013 правила о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения), а также иных сделок об отчуждении объектов недвижимости не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1. 2. 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», т.е.. на оригинале документа, выражающего содержание соответствующей сделки, штамп о проведенной государственной регистрации сделки не подлежит проставлению только после 01.03.2013.

Что касается свидетельств о праве на наследство, то Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99 утверждены Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. В частности, данным нормативным актом утверждены Формы N 3-10 «Свидетельство о праве на наследство по закону» и Форма N 1 1 «Свидетельство о праве на наследство по завещанию», в которых указано, что «Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в спорном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (договоры передачи, дарения, купли-продажи, мены, свидетельства о праве на наследство), являются надлежащими документами, подтверждающими право собственности соответствующих лиц, а доводы истца в этой части несостоятельны.

Судом проверены результаты подсчетов голов при принятии решения Общим Собранием и приходит к выводу, что подсчеты произведены верно.

Доводы истца о том, что ни истица, являющаяся собственником квартиры №, ни ее <данные изъяты> не участвовали в голосования и подписи их подделаны, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при исключении из результатов голосования доли голосов, принадлежащую истцу, не влияет на кворум Собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд соглашается с доводами ответчика, что решением оспариваемого собрания интересы истца и охраняемые законные интересы не нарушаются.

Более того, исковые требования предъявлены к инициатору Собрания, являющегося одним из собственников многоквартирного дома.

В силу норм ст.ст. 161-164 ЖК РФ, в частности в соответствии со ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Таким образом физическое лицо Анапольская Т.С. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Земляная А.А. обратилась в суд с иском к Анапольской Т.С. о признании несостоявшимся заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск, по данному основанию, подлежал предъявлению к лицам, принявшим оспариваемое решение, в данном случае это все собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участвовавшие в принятии данного решения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях предъявленных к Анапольской Т.С.

Исходя из данных обстоятельств, в силу ст. 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и в иске должно быть отказано.

На основании ст. 44, 45, 46, 47, 161-164 ЖК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 41, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Земляной А.А. к Анапольской Т.С, о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № несостоявшимся и признании решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не влекущими правовых последствий с момента принятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья