Решение по делу № 2-775/2019 от 28.01.2019

                                    Рљ делу в„– 2-775/2019Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 РіРѕРґР°                Рі. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г., при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., с участием представителя истца Лукьянова С.С. – Шевела В.В., представитель ответчика Шевела А.В. – Шевела И.И., представитель ответчика Шевела М.А. – Слюсарева А.В., представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя УФССП КК Крымского РОПС Легтяникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Сергея Сергеевича к Шевела Андрею Викторовичу, Шевела Марии Александровне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Р›СѓРєСЊСЏРЅРѕРІ РЎ.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Шевела Рђ.Р’., Шевела Рњ.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста. РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что РІ производстве Крымского Р РћРџРЎ УФССП находится РЅР° исполнении исполнительное производство в„– ИП:44498/17/23046-ИП РѕС‚ 25.10.2017Рі., возбужденное РЅР° основании определения Рѕ наложении ареста РЅР° имущество, вынесенного Крымским районным СЃСѓРґРѕРј 11 октября 2017 РіРѕРґР° РІ обеспечение РёСЃРєР° Шевела Марии Александровны Рє Шевела Андрею Викторовичу Рѕ разделе совместно нажитого имущества (дело в„– 2-180/2018).22.07.2013Рі.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОПС Легтяникова Виталия Сергеевна в рамках исполнительного производства произвела арест имущества, в том числе автомобиля марки Мерседес-Бенц Е-Класс 1998 государственный регистрационный знак №), который принадлежит на праве собственности истцу – Лукьянову Сергею Сергеевичу на основании договора купли-продажи, заключенному с Шевела Андреем Викторовичем в апреле 2017 года. Право собственности истца на автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов 13 апреля 2017 года, о чем имеется в паспорте транспортного средства.

Таким образом спорное транспортное средство выбыло из владения должника – Шевела Андрея Викторовича до предъявления в суд искового заявления, в обеспечение которого наложен арест на автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Как выше указано, автомобиль не принадлежал ответчику (должнику) ни на момент вынесения определения о наложении ареста определением от 11 октября 2017 года, ни в настоящее время.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия( передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Истец по настоящему делу не является должником Шевела Марии Александровны ни в силу обязательств, ни по решению суда. Шевела М.А. также не заявила требований об истребовании автомобиля у должника – Шевела А.В. и признания за ней права собственности. Факт перехода право собственности к истцу на спорный автомобиль установлен также решением Крымского районного суда по делу № 2-180/2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об исключении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, просит суд освободить от ареста автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Лукьянову Сергею Сергеевичу.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова С.С. – Шевела В.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шевела А.В. – Шевела И.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ее доверитель исполнил решение суда от 16.08.2018г. о разделе совместно нажитого имущества и выплатил Шевела М.А. взысканную с него в качестве компенсации супружеской доли сумму.

Представитель ответчицы Шевела М.А. – Слюсарев А.В. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с его доверительницей полностью рассчитались, претензий она не имеет.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель Крымского РОПС УФССП Крымского района Краснодарского края Легтяникова В.С., в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора представитель МРЭО ГИБДД по Абинскому, Северскому и Крымскому районам в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2018 года Крымским районным судом вынесено решение по делу № 2-180/2018г. по делу по иску Шевела Марии Александровны к Шевела Андрею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым ареста автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Лукьянову Сергею Сергеевичу признан общим имуществом супругов Шевела, в связи с тем, что он был приобретен в период брака и на совместно нажитые средства, однако Шевела А.В. продал его Лукьянову С.С. без согласия супруги и вырученные после продажи денежные средства оставил в своем распоряжении. Кроме того, по указанному выше судебному акту с Шевела Андрея Викторовича в пользу Шевела Марии Александровны взыскана компенсация за ? долю совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный документ, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство.

Определением Крымского районного суда от 11 октября 2017года в целях обеспечения иска на спорный автомобиль был наложен арест.

Согласно представленным в судебном заседании квитанциям от Шевела Андрея Викторовича на счет Шевела М.А. ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства. в счет уплаты долга в размере 60 <данные изъяты> рублей, что не отрицает и представитель Шевела М.А.

Согласно паспорту транспортного средства 13.04.2017г. по договору, совершенному в простой письменной форме ФИО3 передал в собственность ФИО2 автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак Н040РХ (93), регистрационные действия на который были запрещены.

В силу п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на момент вынесения решения 16.08.2018года собственником спорного автомобиля являлся Лукьянов С.С.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Крымского РОПС УФССП КК Легтяникова В.С., исполнительное производство не окончено в связи с тем, что не поступило подтверждение из банка о зачислении денежных средств на счет Шевела М.А.. после поступления данной информации из банка ею будет вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Шевела А.В.

При таких обстоятельствах, имущество, принадлежащее истцу Лукьянову С.С., а именно: автомобиль ареста автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Лукьянову Сергею Сергеевичу подлежит освобождению от ареста, наложенного определением Крымского районного суда от 11.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Сергея Сергеевича – удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее Лукьянову Сергею Сергеевичу, а именно автомобиль марки Mersedes-Benz E-Class 1998 государственный регистрационный знак Н040РХ (93), принадлежащий на праве собственности Лукьянову Сергею Сергеевичу от ареста, наложенного определением Крымского районного суда от 11 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ