Решение по делу № 2-542/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 г.     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» Кондратовой К.Г., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Павлюченко Д.Ю. и его представителя Анцупова М.Ю., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Павлюченко Д.Ю. о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации, компенсации судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, уточненному ДД.ММ.ГГГГ., между ОСАО «Ингосстрах» и страхователем Селивановым А.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda Octavia, госномер №, выдан полис серии №. По условиям полиса, страхователь определил в числе допущенных к управлению автомобилем водителей Селиванова А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. В соответствии с административным материалом ГИБДД, включая справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении, застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял водитель Павлюченко Д.Ю., который не указан в перечне водителей, допущенных к управлению по полису серии №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Павлюченко Д.Ю.

ОСАО «Ингосстрах» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения согласно п. 1.1 статьи 18 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». Однако вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена обязанность ОСАО «Ингосстрах» по выплате суммы страхового возмещения в пользу Селиванова А.Г. -- руб были списаны ДД.ММ.ГГГГ. с расчётного счёта ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОСАО "Ингосстрах" и Селивановым А.Г. был подписан акт приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

Согласно заключению по убытку №&apos; от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia, № составит более 100%, что является согласно п.2 ст.77 «Правил страхования» ОСАО "Ингосстрах" полной гибелью автомобиля. Поэтому данный убыток урегулируется путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, с учетом амортизационного износа и комплектности автомобиля.

Поврежденный автомобиль ОСАО "Ингосстрах" принимает в собственность, а впоследствии реализовывает в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. ОСАО "Ингосстрах" были реализованы автомобили по условию «полная гибель», в том числе был реализован автомобиль Skoda Octavia, госномер №, за -- руб, что подтверждается отчетом ООО «РЕУТ АВТО» и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплат ОСАО "Ингосстрах" составила -- руб(-- руб - -- руб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, после осуществления выплаты к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, ответственным за причиненные убытки, является Павлюченко Д.Ю., в результате действий которого застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» имуществу были причинены убытки. Сумма причиненных убытков установлена вступившим в силу решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В иске содержатся требования о взыскании с Павлюченко Д.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» компенсации убытков -- руб и расходов по уплате государственной пошлины – -- руб.

В судебном заседании представитель истца Кондратова К.Г., поддержав исковые требования, привели изложенные в иске доводы.

Ответчик Павлюченко Д.Ю. и его представитель Анцупов М.Ю., не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, в том числе вину ответчика в ДТП и размер произведенных страховой компанией выплат Селиванову А.Г., полагали, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации надлежит исходить из определенной заключением эксперта ООО «Премиум Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости годных остатков указанного автомобиля в -- руб

Они просили на основании положений ст.1083 ГК РФ уменьшить размер взыскания с учетом имущественного положения ответчика, семья которого постановлением администрации <адрес> признана малоимущей. Кроме того, просили учесть, что сын ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает хроническим психическим расстройством и является ребенком -инвалидом.

Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные в иске обстоятельства, в том числе условия заключения Селиванова А.Г. и страховой компанией договора страхования указанного автомобиля, обстоятельства ДТП, совершенного по вине Павлюченко Д.Ю., не указанного в полисе страхования в качестве лица допущенного к управлению этим автомобилем, взыскание со страховой компании по решению суда страхового возмещения, выплата Селиванову А.Г. -- руб, подтверждаются страховым полисом серии АА №, вступившим в законную силу решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сведениями о выплате Селиванову А.Г. указанной в иске суммы, актом приема –передачи автомобиля от страхователя страховой компании.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 данной статьи ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные нормы закона подразумевают, что страховая компания, к которой перешло право требования в пределах выплаченной суммы, обязана представить доказательства обоснованности размера этой суммы. Однако стороной истца не приведены бесспорные доказательства, подтверждающие стоимость годных остатков автомобиля в -- руб, поскольку к таковым не могут быть отнесены сведения о реализации автомобиля за указанную сумму при отсутствии обоснованного заключения о стоимости годных остатков.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Премиум Оценка» ФИО6 стоимость годных остатков автомобиля определена в -- руб

Допрошенный в суде эксперт ФИО6., подтвердив выводы экспертизы, пояснил, что при проведении экспертизы исходил из цен Орловского региона на узлы и детали автомобиля, а также на работы по ремонту.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., так как оно составлено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № –ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении исследования объекта допущения.

Представитель истца не представила доказательств, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы, и не заявила ходатайств об истребовании таковых.

С учетом изложенного в пользу истца может быть взыскано с ответчика -- руб ( -- руб - -- руб).

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из постановления администрации <адрес> следует, что семья Павлюченко Д.Ю. признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке, сын ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, страдает хроническим психическим расстройством и является ребенком -инвалидом.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер е взыскания в пользу истца до -- руб

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы закона и положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу страховой компании с ответчика должна быть взыскана компенсация расходов на уплату госпошлины в размере -- руб
Руководствуясь ст. ст.98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Павлюченко Д.Ю. о о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации, компенсации судебных расходов.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Павлюченко Д.Ю. в возмещения убытков в порядке суброгации -- руб и в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья С.П.Мельников