Решение по делу № 2-795/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-795/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу

29 мая 2019 года                                                                                            город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашковой Д.Ю., представителя истца Скорикова И.Ю., представителя ответчика Крутякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунина А.В. к Миронову С.А., индивидуальному предпринимателю Власовой Е.В. о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью,

установил:

Карпунин А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Миронову С.А., ИП Власовой Е.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью.

Мотивирует требования тем, что 20.02.2017 года, во время отдыха в Парке отдыха «Хвалынь», истец решил осуществить спуск на лыжах по горнолыжному склону. Во время спуска в районе правового большого склона на Красной трассе в районе шестой опоры он совершил наезд на оградительную сетку, следствие чего допустил падение на снег. При падении истцу причинен вред здоровью, который выразился <данные изъяты>. На месте происшествия был составлен Акт о несчастном случае в присутствие начальника СО и БКД ФИО8, который подтвердил недобросовестное содержание трассы ответчиками, которое выражается в наличии на скоростном участке оторванной оградительной сетки. После падения истец был доставлен в медицинское учреждение. Дальнейшее лечение (амбулаторное и стационарное) истец проходил по месту жительства. Истец считает, что ответчиком не были организованы безопасные условия для использования горнолыжных трасс, а именно Красная трасса не была очищена от посторонних предметов, что привело к его падению и причинению вреда здоровью. В ходе лечения им были оплачены медицинские услуги, а также он был вынужден приобретать медикаменты, всего на общую сумму 11490 руб. Для написания искового заявления и представления своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью к адвокату, которому оплатил 7000 руб. Истец указывает, что из-за полученных телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, связанные с временной потерей трудоспособности, невозможностью вести привычный образ жизни. Кроме того, было проведено адвокатское расследование, в ходе которого было установлено, что денежные средства за пользование горнолыжными спусками получает ИП Власова Е.В. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости владельцем земельного участка на котором расположена база отдыха «Хвалынь» является Миронов С.А. Согласно ответа Ростехнадзора, канатная дорога, расположенная в парке отдыха «Хвалынь» зарегистрирована за ИП Мироновым С.А.

В связи чем котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке расходы на лечение в размере 11490 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил взыскать с ответчика ИП Власовой Е.В. в свою пользу в расходы на лечение в размере 11490 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. От требований истца, заявленных к ответчику Миронову С.А., отказался.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года был принят отказ истца от требований, заявленных к ответчику Миронову С.А.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности Скорикова И.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили не представление своих интересов представителя по доверенности Крутякова А.А.

В судебном заседании от представителя истца Карпунина А.В. – Скорикова И.Ю., действующего на основании доверенности от 26.11.2018 года, и представителя ответчика ИП Власовой Е.В. - Крутякова А.А., действующего на основании доверенности от 30.04.2019 года, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, достигнутого сторонами в целях урегулирования спора, просили суд его принять и утвердить с дальнейшим прекращением производства по делу. Условия мирового соглашения выполнены в виде отдельного документа, подписанного сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам настоящего мирового соглашения разъяснены и понятны.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и мнение явившихся лиц, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив условия представленного мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, материал проверки № (КРСоП № пр-№) по обращению Карпунина А.В. о получении им телесных повреждений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, заключившим мировое соглашение, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им также понятен порядок исполнения мирового соглашения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного между истцом Карпуниным А.В. в лице представителя по доверенности Скорикова И.Ю. с одной стороны и ответчиком ИП Власовой Е.В. в лице его представителя Крутякова А.А. с другой стороны, не ухудшают положения, не нарушают права сторон, не противоречат действующему законодательству и не затрагивают интересы третьих лиц, в связи с чем, приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Карпуниным А.В. в лице представителя по доверенности Скорикова И.Ю. с одной стороны и ответчиком индивидуальным предпринимателем Власовой Е.В. в лице ее представителя Крутякова А.А. с другой стороны по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, в частности от требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в сумме 11 490 (расходы на лечение и восстановление), денежных средств в сумме 7 000 рублей (оплата услуг представителя) и 7 000 рублей (моральный вред), а всего в сумме 25 490 рублей, а также не имеет каких-либо иных претензий к Ответчику в связи с падением и причинением Истцу вреда здоровью 20 февраля 2017 года, в том числе в части морального вреда, компенсации утраченных доходов, утраты трудоспособности, расходами на лечение.

2. Ответчик ИП Власова Е.В. не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется перевести на счет Истца 10 000 рублей, а также обязуется передать Истцу карту (<данные изъяты>) для пользования услугами, оказываемыми Ответчиком ИП Власовой Е.В. на объекте «Хвалынский горнолыжный курорт» с балансом карты 15 000 рублей. Передача карты подтверждается актом приема-передачи.

3. Расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные и/или досудебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-795/2019 по иску Карпунина А.В. к Миронову С.А., индивидуальному предпринимателю Власовой Е.В. о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Данное определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                       Т.С. Анненкова