Решение по делу № 2-425/2024 от 09.01.2024

№ 2-425/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000037-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                                                                                      г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием ответчика Молодцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Молодцовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от 06.11.2014, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), состоявшуюся 26.10.2020 уступку права требования, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») 26.12.2023 обратилось в суд с иском к Молодцовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 в размере 312 124 рубля 05 копеек, состоящей из основного долга в размере 158 910 рублей 75 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 53 564 рубля 15 копеек, процентов на пророченный основной долг в размере 50 403 рубля 79 копеек, штрафов в размере 49 245 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 321 рубль 24 копейки, а всего 318 445 рублей 29 копеек.

Определением Вологодского районного суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Молодцова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Молодцовой С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 209 400 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев аннуитетными платежами в размере 8 874 рубля 65 копеек, за исключением последнего платежа – 8 874 рубля 64 копейки.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № уступило ООО «Феникс» право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования сумма уступаемых требований по кредитному договору № от 06.11.2014 составила 312 124 рубля 05 копеек, состоящая из основного долга в размере 158 910 рублей 75 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 53 564 рубля 15 копеек, процентов на пророченный основной долг в размере 50 403 рубля 79 копеек, штрафов в размере 49 245 рублей 36 копеек.

Согласно тексту искового заявления и приложенным документам в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 312 124 рубля 05 копеек в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам. Доказательств направления и получения ответчиком уведомления и требования не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями.

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

ООО «Феникс» 03.05.2023 направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Молодцовой С.В. по кредитному договору.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 вынесен судебный приказ от 12.05.2023 о взыскании задолженности с Молодцовой С.В. по кредитному договору № от 06.11.2014, который отменен определением от 14.08.2023 в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26.12.2023. Срок исковой давности по настоящему делу истек 06.11.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом ООО «Феникс» пропущен, как на дату обращения с иском в суд, так и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Молодцовой С.В. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                       А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 05.02.2024.