Решение по делу № 2-35/2021 от 21.10.2020

дело №2-35/2021

47RS0002-01-2020-001303-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово          11 февраля 2021 года

     Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.

с участием истца ФИО5, представителей ФИО5 – ФИО4, ФИО1, действующих на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, представителя ответчика КУМИ администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика администрации муниципального образования Бегуницикое сельское поселение Волосовского муниципального рай Ленинградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Бегуницикое сельское поселение Волосовского муниципального рай Ленинградской области, администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, КУМИ администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратился в Волосовский районный суд с иском к администрации муниципальное Бегуницкое сельское поселение, администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район, КУМИ администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на основании данных похозяйственной книги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является владельцем земельного участка, площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ранее работал шофером в колхозе «Октябрьский». В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок, для ведения личного хозяйства и огорода, о чем была сделана запись в похозяйственной книге, лицевой счет №, где указаны и члены его семьи. Со дня предоставления земельного участка по настоящее время, он и члены его семьи владеют и пользуются земельным участком. Он обращался в администрацию поселения для оформления земельного участка в собственность, но ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к кадастровому инженеру ФИО9 о составлении схемы расположения земельного участка. Кадастровый инженер указал точную площадь земельного участка - <данные изъяты>. и обозначил координаты земельного участка. Однако, присвоить кадастровый номер земельному участку может только собственник участка.

Ссылаясь на запись из похозяйственной книги <адрес> истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представители истца ФИО5 - ФИО4, ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил его удовлетворить. Также поддер

Представитель ответчика администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района ФИО3 возражала против удовлетворения иска истца, указав, что спорный земельный участок не предоставлялся истцу в бессрочное пользование. Какие-либо решения местной администрации о выделении спорного земельного участка истцу не принимались.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете как объект недвижимости. В обоснование заявленных требований истцом предоставлены документы, которые относятся к другому земельному участку, который ранее выделялся истцу в аренду для ведения огородничества. Кроме того, спорный земельный участок расположен в зоне П-1, в которой не предусмотрено выделение земельных участков для ведения огородничества.

Представитель ответчика администрации МО Волосовский муниципальный район в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом были извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе «Октябрьский» в качестве шофера.

В 1991 году истцу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в д.<адрес>, который используется под огородничество.

В настоящее время площадь данного земельного участка была уточнена, составляет <данные изъяты>

Истец неоднократно, обращался в администрации с просьбой о передаче ему в собственность спорного земельного участка, однако спорный земельный участок передан в собственность истцу не был.

Также судом установлено, что на основании постановления главы администрации Терпилицкой волости Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>.

Постановлением главы администрации Терпилицкой волости Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделен дополнительный земельный участок к земельному участку площадью <данные изъяты>., в результате общая площадь данного земельного участка составила <данные изъяты>. Постановлени главы администрации Терпилицкой волости Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Впоследствии ФИО5 было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи произвел отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> в пользу ФИО10

Согласно действующему законодательству РФ иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования.

В подтверждении своего права на спорный земельный участок истец ссылается на запись в похозяйственной книге администрации МО Терпилицкое сельское поселение.

Так из записи похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты>.

Также имеется запись о том, что в пользовании ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок площадью <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания судом также была допрошена свидетель ФИО11, которая являлась зав. хозяйством в колхозе «Октябрьский», которая пояснила, что на семью колхозом «Октябрьский» выделялся только один земельный участок не более <данные изъяты>., более одного земельного участка на семью не выдавалось.

Свидетель ФИО12, работавшая в администрации Терпилицкой волости в должности землеустроителя, в ходе судебного заседания пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ лично с представителем райкомзема проводила инвентаризацию всех нормативных-правовых актов и свидетельств которые хранились в райкомземе. Земля на которой, находится спорный земельный участок не была включена в инвентаризацию, поскольку на нее отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем было решение отнести данную зону к складским помещениям. Впоследствии были проведены публичные слушанию по данному вопросу, в ходе которых было принято решение включить данную зону в П-1 зона коммунально-складских предприятий и организаций. При этом, спорный земельный участок истцу на каком-либо праве не предоставлялся.

Актом осмотра спорного земельного участка, проведенного комиссией администрации МО Бегуницкое сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, который фактически использует ФИО5 расположен на территории кадастрового квартала № <адрес>, где находятся огороды местных жителей д.<адрес>. Территория земельного участка огорожена забором, с просветами. Площадь земельного участка составляет предположительно <данные изъяты>. На территории земельного участка расположены хозяйственные постройкисарай, беседка, баня, строение-сарай, теплицы, участок используется для огородничества.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО Терпилицкое сельское поселение Волосовского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов МО Терпилицкое сельское поселение Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, используемый ФИО5 располагается в зоне П-1 Зона коммунально-складских предприятий и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем Федеральном законе № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 2 ст. 25.2.).

Из представленных по делу доказательств усматривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> был предоставлен на праве собственности. При этом, похозяйственная книга не содержит данных о наличии у ФИО5 иного земельного участка и какой-либо документ, на основании которого такая запись была бы внесена в названную похозяйственную книгу.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, на который претендует истец, не был сформирован как объект права.

При этом, проведение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с определением координат и характерных точек не может рассматриваться как возникновение объекта земельных правоотношений, поскольку, земельному участку не присвоен кадастровый номер, и он не значится в государственном кадастре недвижимости.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и доводы представителей истца о том, что ФИО5 длительное время оплачивал земельный налог за данный земельный участок, поскольку, из представленных квитанций не представляется возможным определить, за какой именно земельный участок вносилась плата.

Из представленного ответа МИФНС России №7 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекция не располагает сведениями о зарегистрированных за ФИО5 или его женой земельных участках.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие предоставление ему для ведения огородничества спорного земельного участка, а следовательно и не представлено доказательств нарушения прав истца

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования Бегуницикое сельское поселение Волосовского муниципального рай Ленинградской области, администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, КУМИ администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.